Решение по делу № 11-101/2021 от 30.07.2021

Мировой судья судебного участка № 9 Тверской области Рагулин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 Тверской области

Дело № 11-101/2021

Номер материала в суде первой инстанции 9-213/2021

Уникальный идентификатор дела 69MS0030-01-2021-001486-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 Рі.                         Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области Рагулина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, от 9 июля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Алексея Анатольевича задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 09.08.2016 года, заключенному с ООО МКК «ГФК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области Рагулину В.А., исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова А.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области Рагулина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, от 9 июля 2021 г. постановлено обжалуемое определение.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представив частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований сомневаться в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора с должником и свидетельствуют о признании требований должником, так как иного не представлено в материалы дела. Так, должнику был представлен займ в электронном виде через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщений. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерения получить заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63 ФЗ от 06 апреля 2011 г. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение формы заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено письмо-подтверждение ООО «Мандарин» заверенное печатью организации, которое свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указаны сумма перевода, дата его отправки, номер карты должника, указанный им в договоре займа. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет банка, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС - сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Соответственно, суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа в отношении Козлова А.А. основано на договоре займа, подписанного, по мнению заявителя, простой электронной подписью заемщика, которая позволяет идентифицировать его личность.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», который регулирует отношения в области использования электронных подписей, при совершении гражданско-правовых сделок (статья 1), электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае договор займа № от 9 августа 2016 г. с ООО «МФО «ГФК» от имени Козлова А.А. был заключен между сторонами с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) подписаны должником аналогом собственноручной подписи, то есть ключом простой цифровой подписи.

Между тем, сведений о том, что заявка поступила именно от Козлова А.А., заявителем ООО «Агентство Судебного Взыскания», предоставлено не было.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что личность должника была идентифицирована по номеру мобильного телефона, с которого была отправлена SMS – заявка, суд находит несостоятельными, поскольку договор об оказании услуг мобильной связи заключенный с Козловым А.А., позволяющий определить принадлежность номера мобильного телефона последнему, ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлен не был.

Также ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переведены именно на счет Козлова А.А.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ООО «Агентство Судебного Взыскания» документы не позволяют считать бесспорно подтвержденным факт заключения между ООО «МФО «ГФК» и Козловым А.А. договора займа на приведенных в нем условиях и получения им денежных средств и что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, мировой судья правильно определил имеющие значение обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области Рагулина В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, от 9 июля 2021 г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Алексея Анатольевича задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 9 августа 2016 года, заключенному с ООО МКК «ГФК», оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р’.Р’. Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°