Решение по делу № 2-354/2018 от 21.02.2018

Дело №2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                              г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

с участием представителей истца Клепикова Д.И. – Садовской С.И. и Студеновой И.В.,

представителей ответчика Пичкова В.М. – Глазова В.Б. и Панова А.М.,

представителя ответчика администрации г.Рассказово – Полякова С.А.,

представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» - Чуприкова Д.Е.,

прокуроров Ивановой М.Н. и Макеева И.К.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., <данные изъяты>, администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными договоров социального найма, об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения;

Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., <данные изъяты>, ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение;

по встречному иску Пичкова В. М., <данные изъяты> к Клепикову Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клепиков Д.И. через своего представителя Садовскую С.И. обратился в суд с иском (с учетом заявлений об увеличений исковых требований) к Пичкову В.М., <данные изъяты> ООО «УК «МКД» и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании Пичкова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселении его и снятии Пичкова В.М. <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что ранее он проживал в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>), вместе с ним как член его семьи в указанном жилом помещении был зарегистрирован Пичков В.М., который никогда там не проживал. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и на основании постановления администрации города Рассказово № от 06.10.2016г. (с учетом постановления № от 21.10.2016г. о внесении изменений в постановление №) истцу и ответчику была предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Истец в указанную квартиру не вселялся, ключей от неё у него нет, квартира была передана Пичкову А.В., в настоящее время в ней зарегистрирован ответчик и <данные изъяты>. Ответчик Пичков В.М. членом семьи истца никогда не являлся и он его никогда не видел, в общежитии по адресу <адрес> он не проживал, в связи с чем Клепиков Д.И. считает, что ответчик не приобрел права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно, он не имеет права проживать в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Пичков В.М. <данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к Клепикову Д.И. о прекращении права пользовании жилым помещением, указав, что он работал на Рассказовском кирпичном заводе, которому принадлежало общежитие, расположенное по адресу: <адрес>). Ему, как работнику, была предоставлена квартира № (ранее №) этого общежития, в которой никто не проживал, комната была вся захламлена, в ней отсутствовали окна и дверь, плату за жилье никто не вносил. Пичков В.М. сделал там косметический ремонт. Затем данное общежитие было передано в собственность администрации города Рассказово, а впоследствии признано аварийным и жильцам были предоставлены квартиры в <адрес>. Пичкову В.М. также на условиях социального найма была предоставлена квартира №, которая была ему передана. Клепикова Д.И. Пичков В.М. никогда не видел, в общежитии он не проживал, в <адрес> он не вселялся, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

Решением Рассказовского районного суда от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований Клепикова Д.И. и в удовлетворении встречных исковых требований Пичкова В.М., <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.05.2018 решение Рассказовского районного суда от 26.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Садовская С.И., действующая по доверенности в интересах Клепикова Д.И., обратилась в суд с иском к администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», Пичкову В.М., <данные изъяты>., о признании недействительными: решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, заключенного на его основании договора социального найма № от дд.мм.гггг в части вселения Пичкова В.М. в качестве члена семьи нанимателя Клепикова Д.И., постановление администрации г.Рассказово о предоставлении по договорам социального найма жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от дд.мм.гггг №, постановление администрации г.Рассказово Тамбовской области от 21.10.2016 № о внесении изменений в пункт 1.2 постановления администрации города т 06.10.2016 №, договор социального найма № от дд.мм.гггг в части вселения Пичкова В.М, в качестве члена семьи нанимателя Клепикова Д.И. и обязании администрации г.Рассказово устранить нарушения жилищных прав Клепикова Д.И. В обоснование своих требований истец указал, что Клепиков Д.И. был зарегистрирован с дд.мм.гггг и фактически проживал с момента рождения на условиях социального найма в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ранее принадлежал арендному предприятию «<данные изъяты>», которое впоследствии было несколько раз реорганизовано и 09.02.2006 признано банкротом. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.09.2013 за муниципальным образованием городской округ Рассказово было признано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>. В момент нахождения Клепикова Д.И. в психоневрологическом диспансере его посещал представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», которая представила Клепикову Д.И. на подписание документы, содержание которых Клепикову Д.И. неизвестно. Как стало известно, между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и Клепиковым Д.И. были заключены договор социального найма № от дд.мм.гггг жилого помещения по адресу: <адрес>, а также договор социального найма № от дд.мм.гггг жилого помещения по адресу: <адрес>. Из содержания указанных договоров следует, что в качестве члена семьи вместе с нанимателем в соответствующие периоды времени в жилые помещения вселялся Пичков В.М.. Вселение Пичкова В.М. в качестве члена семьи истца противоречит основам жилищного, конституционного законодательства РФ, существенно нарушает права истца на неприкосновенность жилища, что влечет недействительность указанных договоров в части.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил дополнительно обязать Пичкова В.М. не чинить препятствий Клепикову Д.И. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Пичкова В.М. передать Клепикову Д.И. комплект ключей от указанной квартиры.

Определением суда от 29.05.2018 гражданские дела по искам Клепикова Д.И. к Пичкову В.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Пичковой А.В. и Пичковой Е.В., администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными договоров социального найма, об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения и по иску Клепикова Д.И. к Пичкову В.М., <данные изъяты>., ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение и по встречному иску Пичкова В.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Пичковой А.В. и Пичковой Е.В. к Клепикову Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением объединены в одно производство.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Клепиков Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Пичков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «МКД» в судебное заседание не явился, направляемые судом судебные повестки возвращались с отметкой почты «организация не значится».

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г.Рассказово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании представители истца Садовская С.И. и Студенова И.В. на иске настаивают, встречный иск не признают. Представитель истца Студенова И.В. не может пояснить какое «решение о предоставлении Пичкову жилого помещения по договору социального найма» по <адрес> истец просит признать недействительным. Подтверждает, что с февраля 2017г. истец находился в <данные изъяты> ни разу не приезжал. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.

Представитель ответчика Глазов В.Б. на встречном иске настаивает, поскольку Клепиков не оплачивает коммунальные услуги. Исковые требования Клепикова Д.И. не признает. Пояснил, что Пичков и Клепиков были вселены в общежитие Рассказовского завода стройматериалов и были зарегистрированы там по месту жительства. Затем право собственности на здание общежития было признано судом за администрацией г.Рассказово. При оформлении договора социального найма Клепиков был указан в качестве нанимателя, а поскольку Пичков не мог быть указан в качестве второго нанимателя, он был указан в качестве члена семьи нанимателя. Аварийное жилье заменили на новое, при этом Клепиков подписал все договоры социального найма. Так как Клепиков был в больнице, Пичков подписал передаточный акт. Пичков не препятствовал Клепикову во вселении в жилое помещение, готов по первому требованию передать ключи от квартиры, но до настоящего времени Клепиков таких требований Пичкову не предъявлял, поскольку все время находился в психоневрологическом интернате и в г.Рассказово ни разу не приезжал. Представители истца Садовская С.И. и Студенова И.В. не имеют доверенности от Клепикова на получение ключей от квартиры. Полагает, что по требованию об оспаривании договора от дд.мм.гггг истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации г.Рассказово Поляков С.А. иск не признал. Пояснил, что жилое помещение по <адрес> Клепикову и Пичкову администрацией г.Рассказово не предоставлялось. Здание общежития поступило в муниципальную собственность в 2013г. на основании решения суда. Договор социального найма был заключен с лицами, зарегистрированными на тот момент по месту жительства в квартире по <адрес> – Клепиковым и Пичковым. Заключен именно договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» по аналогии закона (поскольку предприятие, в ведении которого находилось общежитие, не являлось государственным или муниципальным). В соответствии с требованиями закона был заключен один договор социального найма, поскольку заключение нескольких договоров в отношении одного и того же жилого помещения не предусмотрено. При этом в договоре установленной формы нельзя было указать Пичкова не как члена семьи нанимателя, а в качестве кого-то еще. Дом на <адрес> был включен в адресную программу о переселении из аварийного жилищного фонда и при предоставлении нового жилого помещения не было цели улучшения жилищных условий, поэтому было предоставлено равноценное жилое помещение. Предоставление двух жилых помещений законом не предусмотрено. На этом основании МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» законно заключил один договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Чуприков Д.Е. возражает против иска. Пояснил, что дом на <адрес> был передан учреждению в оперативное управление. В квартире № на тот момент были зарегистрированы два человека. Лицевой счет был открыт на Клепикова и с ним заключили договор социального найма. Поскольку Пичков был зарегистрирован по месту жительства, он был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Затем произошел обмен на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ключи от данного жилого помещения нанимателям передавал застройщик, у МКУ ключей от квартир в данном доме не было. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рассказовский» относит разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор полагает исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Клепиков Д.И. с дд.мм.гггг был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (позже был присвоен почтовый адрес <адрес>). В дд.мм.гггг в указанную комнату был вселен и зарегистрирован по месту жительства Пичков В.М., который работал в ООО «<данные изъяты>» в ведении которого находилось данное общежитие.

В 2006 году ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано. Общежитие не было передано администрации города Рассказово.

По сообщению администрации г.Рассказово в документах архивного фонда ООО «<данные изъяты>» документы по общежитию на <адрес> отсутствуют.

На момент вселения и регистрации Пичкова в общежитие по <адрес> действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" (с изменениями и дополнениями) было утверждено Примерное положение об общежитиях.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.Пунктом 11 Положения установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент вселения в общежитие Клепикова и Пичкова, предусматривало возможность вселения в одну комнату общежития лиц, не являющихся членами одной семьи.

Поскольку в архивном фонде ООО «<данные изъяты>» документы по общежитию на <адрес> отсутствуют, а регистрация ответчика Пичкова по месту жительства по <адрес> подтверждается данными МО МВД России «Рассказовский», суд считает не установленным, что вселение Пичкова в комнату общежития и его регистрация по месту жительства были произведены с нарушением действовавшего в тот момент законодательства.

Кроме того, в 2004г. (в период действия ЖК РСФСР) ООО «<данные изъяты>» не могло предоставить Пичкову жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Клепикова о признании недействительным решения о предоставлении Пичкову жилого помещения в общежитии по договору социального найма.

Решением Рассказовского районного суда от 17.09.2013г. право собственности на указанное выше здание общежития было признано за муниципальным образованием городской округ г. Рассказово. На основании решения Рассказовского районного суда от 17.09.2013г. за городом Рассказово – городской округ зарегистрировано право собственности на здание, назначение: многоквартирный дом, площадь общая <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг с Клепиковым Д.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес>, договор был подписан Клепиковым Д.И., а Пичков В.М. был указан как член его семьи. На основании постановления администрации города Рассказово № от 06.10.2016г. (с учетом постановления № от 21.10.2016г. о внесении изменений в постановление №) истцу и ответчику была предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» и Клепиковым Д.И. дд.мм.гггг. был заключен договор социального найма №, в котором также Пичков В.М. был указан как член семьи Клепикова Д.И., указанный договор был подписан Клепиковым Д.И. собственноручно. Квартира, вместе с ключами, была передана ООО «УК «МКД» (застройщик) Пичкову В.М. по передаточному акту №, на акте отсутствует дата, сам акт составлен на имя Клепикова Д.И.

В <адрес> в настоящее время проживает Пичков В.М. со своей семьей, кроме него в ней зарегистрированы его несовершеннолетние дети – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При заключении с Клепиковым Д.И. договора № социального найма жилого помещения – <адрес>А по <адрес>, с указанием Пичкова в качестве члена семьи, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» исходило из того, что они оба были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

В силу приведенных норм, суд считает, что на момент заключения договора № и Клепиков и Пичков имели право занимать жилое помещение в общежитии по договору социального найма.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным договора социального найма № от дд.мм.гггг. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской обл., на 2013 год и до 01.09.2017 года, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013г. №443.

Постановлением администрации города Рассказово № от 06.10.2016г. (с учетом постановления № от 21.10.2016г. о внесении изменений в постановление №) истцу и ответчику была предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образования, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.16 федерального закона от 21 июля 2007г. №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Федеральный закон от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма части 1 ст.89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным с абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Клепикову и Пичкову в связи с расселением аварийного общежития, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч.1 ст.57 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь приведенным толкованием указанных нормативно-правовых актов, суд не усматривает оснований для признания недействительными как постановлений администрации г.Рассказово: № от 06.10.2016г. и № от 21.10.2016г., так и заключенного на их основании договора социального найма № от 27.10.2016г. в части указания Пичкова членом семьи нанимателя.

Требования истца в указанной части, а также, соответственно и об обязании администрации г.Рассказово устранить нарушения жилищных прав, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что Клепиков с 2017г. находился в <данные изъяты>, ни разу в г.Рассказово не приезжал и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Доверенности представителей Клепикова не содержат полномочий на получение ключей от указанной квартиры. Как пояснил в судебном заседании представитель Пичкова Глазов В.Б., его доверитель не создавал и не создает препятствий Клепикову в пользовании квартирой и готов передать ключи, как только Клепиков приедет.

Оценивая представленные доказательства, суд считает не установленным факт создания Пичковым Клепикову препятствий в пользовании квартирой, которую стороны занимают по договору социального найма.

На этом основании требования Клепикова об обязании Пичкова В. М. не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязании передать комплект ключей от указанной квартиры суд находит не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам даны следующие разъяснения. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.(п.32).

Как пояснил в судебном заседании свидетель С. – <данные изъяты> - Клепиков с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на <данные изъяты>, с дд.мм.гггг. стал наблюдаться повторно, а с дд.мм.гггг он практически не выписывался из <данные изъяты>. По заявлению Клепикова дд.мм.гггг. он убыл для дальнейшего лечения и постоянного проживания в <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает. При этом сторонами не оспаривается, что Клепиков с 2017г. ни разу в г.Рассказово не приезжал и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что отсутствие Клепикова по месту его жительства носит добровольный, но вместе с тем временный характер, на период лечения имеющегося у него психического заболевания и необходимостью осуществления постоянного ухода. Отсутствие исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги при таких обстоятельствах не может являться основанием для признания Клепикова лицом, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. На основании изложенного, требования Пичкова В.М. и его несовершеннолетних детей к Клепикову Д.И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., <данные изъяты> администрации г.Рассказово и МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством»:

о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма,

о признании недействительным договора социального найма № от дд.мм.гггг.,

о признании недействительными постановлений администрации г.Рассказово: № от 06.10.2016г. и № от 21.10.2016г.,

о признании недействительным договора социального найма № от дд.мм.гггг.,

об обязании администрации г.Рассказово устранить нарушения жилищных прав,

об обязании Пичкова В. М. не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязании передать комплект ключей от указанной квартиры.

Отказать в удовлетворении исковых требований Клепикова Д. И. к Пичкову В. М., действующему <данные изъяты>, ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании Пичкова В. М., <данные изъяты> не приобретшими право на жилое помещение, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пичкова В. М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Пичковой А. В. и Пичковой Е. В. к Клепикову Д. И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2018г.

Судья                                   Р.Г.Бадиков