Решение по делу № 2-235/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-235/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000480-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          2 декабря 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2020 по иску ООО «Феникс» к Бодеевой (Ковальской) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Феникс») 13 октября 2020 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ковальской Н.Ю., мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2014 г. между банком КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Ковальской Н.Ю. был заключен кредитный договор №. В период с 21 декабря 2014 г. по 8 октября 2019 г. у заемщика по названному кредитному договору образовалась задолженность в размере 239493 рубля 21 копейка.

По договору от 8 октября 2019 г. № № КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к Ковальской Н.Ю. по указанному кредитному договору.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ООО «Феникс» просило суд взыскать в его пользу с Ковальской Н.Ю. задолженность, образовавшуюся в период с 21 декабря 2014 г. по 8 октября 2019 г., в размере 239493 рубля 21 копейки, а также судебные расходы в размере 5594 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бодеева Н.Ю. (добрачная фамилия Ковальская) в судебное заседание также не явилась, в иске просила отказать в полном объеме в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. К возражениям на исковое заявление ответчик приложила копию свидетельства о браке, согласно которому Ковальская Н.Ю. 12 августа 2015 г. заключила брак с Бодеевым К.И., после чего ей была присвоена фамилия Бодеева (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором от 18 марта 2014 г. № банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику Ковальской Н.Ю. кредит на неотложные нужды в размере 94800 рублей на 734 дня под 48,05 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (<данные изъяты>).

В соответствии с графиком платежей к указанному кредитному договору заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячно в размере 5822 рубля 75 копеек в период с 21 апреля 2014 г. (первый платеж) по 21 марта 2016 г. (последний платеж) (<данные изъяты>).

Распиской от 18 марта 2014 г. подтверждается, что Ковальская Н.Ю. получила карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также конверт с ПИН-кодом (<данные изъяты>

Как видно из выписки по лицевому счету и расчета задолженности заемщик Ковальская Н.Ю. полученным кредитом воспользовалась, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем общая сумма ее задолженности по состоянию на 8 октября 2019 г. составила 239493 рубля 21 копейка (<данные изъяты>).

В соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 г. цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по вышеназванному кредитному договору, заключенному с Ковальской Н.Ю. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 18 марта 2020 г. был отменен судебный приказ, вынесенный 1 марта 2020 г., о взыскании с Ковальской Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 18 марта 2014 г. в сумме 239493 рубля 21 копейка <данные изъяты>). Согласно информации, размещенной на официальном сайте названного мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на рассмотрение поступило 25 февраля 2020 г. Таким образом, обращение в суд за защитой нарушенного права правопреемника КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в кредитном правоотношении ООО «Феникс» последовало по истечении трех лет после окончании срока исполнения кредитного договора (последнего платежа от 21 марта 2016 г.). Принимая во внимание, что на день обращения истца с исковым заявлением по данному делу срок исковой давности истек, и ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть оказано.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бодеевой (Ковальской) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчику Бодеевой Наталье Юрьевне (добрачная фамилия Ковальская), что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 г.

Судья                             В.Н. Бушуев