Решение от 03.03.2020 по делу № 2-109/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-109/2020

34RS0030-01-2020-000105-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» марта 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием ответчика Ребрина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ДАН Агро» Слушкина Евгения Юрьевича к Ребрину Олегу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ДАН Агро» Слушкин Е.Ю. обратился в суд с иском к Ребрину О.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 года по делу № А12-27912/2018 ООО «ДАН Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Слушкин Е.Ю.. Во исполнение требования ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 19.02.2019 года истцом получена выписка операций по лицевому счету ООО «ДАН Агро», соответствии с которой 11.08.2016 года на карту ответчика Ребрина О.А. № перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата долга по вексельному переводу № от 03.07.2016г.». В адрес ответчика истцом была направлена претензия о предоставлении документов, либо возврате спорной денежной суммы. Однако документы, являющиеся основанием для упомянутого перечисления в ходе процедуры банкротства ООО «ДАН Агро» конкурсному управляющему не представлены, требование о возврате неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Просит суд обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «ДАН Агро» Слушкин Е.Ю., извещенный надлежаще о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Ответчик Ребрин О.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в 2016 году он состоял в трудовых отношениях с ООО «ДАН Агро», занимал должность менеджера по закупке и отгрузке сельхозпродукции. Для этих целей на имеющуюся у него банковскую карту работодатель перечислял денежные средства, которые он снимал с карты и наличными передавал фермеру либо иному лицу, у которого приобреталась сельхозпродукция. Впоследствии данная сельхозпродукция отгружалась и перевозилась на элеватор, а квитанции о передаче денежных средств он возвращал работодателю. Денежные средства перечислялись частями, соответствующими размеру оплаты за конкретную сделку. Единовременно сумму в размере 1 000 000 рублей он не получал, о существовании векселя ему ничего не известно, какой-либо задолженности у ООО «ДАН Агро» перед ним не имеется, требование конкурсного управляющего о возврате денежной суммы он не получал.

Выслушав ответчика, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Согласно статье 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 года по делу № А12-27912/2018, ООО «ДАН Агро» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. В отношении ООО «ДАН Агро» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. (л.д. 41).

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

19.02.2019 года конкурсным управляющим из ПАО Сбербанк Волгоградское ОСБ № получена выписка операций по лицевому счету ООО «ДАН Агро» за период с 01.01.2016 года по 26.12.2016 года (л.д. 20-39).

Как следует из указанной выписки, 11.08.2016 года на карту Ребрина О.А. № от ООО «ДАН Агро» перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа: «оплата долга по векселю переводному № от 03.07.2016 года» (л.д. 36).

Данные сведения, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, опровергают доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства в размере 1 000 000 рублей единовременно.

21.06.2019 года конкурсным управляющим Слушкиным Е.Ю. в адрес ответчика Ребрина О.А. была направлена претензия (л.д. 44, 46), с требованием о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет конкурсного производства в течение 10 дней с момента получения претензии.

Вопреки доводам ответчика о неполучении претензии конкурсного управляющего, при рассмотрении дела установлено, что почтовое отправление с №, содержащее претензию конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., получено адресатом Ребриным О.А. 27.06.2019 года.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. При этом на момент рассмотрения дела судом, спорные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в суд не был представлен на обозрение оригинал векселя № от 03.07.2016 года с информацией об индоссаменте, либо иные доказательства для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы ответчика о том, что предоставленные им в дело трудовой договор, накладные, товарно-транспортные накладные и копии квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждают факт перечисления ему денежных средств по частям, суд признает несостоятельными, поскольку указанные документы лишь свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «ДАН Агро» и Ребриным О.А., а также о характере выполняемой им в связи с этим работе, однако не являются юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора, так как не подтверждают наличие оснований (юридических фактов), дающих Ребрину О.А. право на получение от ООО «ДАН Агро» имущества в виде спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полученные ответчиком денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию с Ребрина О.А. в пользу ООО «ДАН Агро».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ребрина О.А. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей, исчисленную в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.