Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1613/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-1613/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Немановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой Татьяны Ивановны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Солнцева Т.И. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к Финникову М.М.

В обоснование исковых требований указала, что между Финниковым М.М. и Солнцевой Т.И. (дата) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ...

Деньги за комнату получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской.

В течение длительного времени, Солнцева Т.И. пыталась узаконить вышеуказанное имущество и зарегистрировать на него право собственности.

В течение всего времени проживания в данной комнате, истец за свой счет произвела ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд: признать за Солнцевой Т.И. право собственности на жилое помещение (комнату) расположенную по адресу: ... ком.18.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 67500 рублей.

Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Н.Новгорода, и в качестве третьего лица АО ДК Советского района.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Финников Михаил Михайлович, (дата) года рождения, (дата) умер, что подтверждается адресной справкой от (дата) (л.д.58). Сведений о наследниках умершего, Реестр наследственных дел не содержит (л.д.64).

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований к Финникову М.М. прекращено, в связи с его смертью, и отсутствием наследников.

Истец Солнцева Т.И. и ее представитель по доверенности Емельянов Г.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований и сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Представитель АО «ДК Советского района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно пункту 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что согласно справке Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости» от (дата) №..., по данным на (дата) Финников Михаил Михайлович является собственником 16/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.48).

Основание возникновения права – договор купли-продажи от (дата) б/н, удостоверенный Малининой Н.В. нотариусом г.Нижнего Новгорода за реестровым номером №... (л.д.53).

Указанная доля соответствует жилой комнате, площадью 19,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от (дата) №... (л.д.30).

Площадь и технические характеристики указанного объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом, выданным Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ» от (дата) (л.д.69-73).

Судом установлено, что (дата) Давыдова (ныне Солнцева) Т.И. приобрела, а Финников М.М. продал, принадлежащее ему жилое помещение (комнату) расположенное по адресу: ..., площадью 19.4 кв.м., сделка оформлена распиской (л.д.8).

Факт перемены фамилии Давыдовой Т.И. на Солнцеву, подтверждается свидетельством о перемене имени от (дата) серии №... (л.д.54).

Оплата по сделке производилась частями: (дата), (дата), (дата), в итоге произведена в полном объеме.

В соответствии с ответом администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) №... администрация отказалась от преимущественного права покупки 16/100 долей квартиры и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома, расположенных по адресу: по адресу: ... принадлежащих на праве общей долевой собственности Финникову Михаилу Михайловичу и дала свое согласие на последующую регистрацию права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (л.д.50).

Справка о регистрации от (дата) выданная АО «ДК Советского района» свидетельствует о том, что Давыдова (Солнцева) Т.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата) (л.д.57).

Согласно представленной суду выписке из домовой книги по адресу: ..., в жилом помещение более никто не прописан (л.д.61).

Согласно Уведомлению от (дата) №№..., Росреестр по Нижегородской области сообщил, что в ЕГРН сведений об объекте недвижимости на жилое помещение по адресу: ... площадью около 20 кв.м. не содержится (л.д.52).

Истцом представлены суду доказательства тому, что весь спорный период, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... (л.д.74-89).

Оценивая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленное исковое требование о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, в судебном заседании установлен, а смерть продавца и отсутствие наследников к имуществу умершего, препятствует регистрации права собственности за истцом во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░