Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3997/2022 ~ М-3517/2022 от 29.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Максима Михайловича к Барановой Татьяне Васильевне, Барановой Екатерине Владимировне, Баранову Алексею Владимировичу, Абрашкину Виталию Васильевичу о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов М.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Барановой ( до вступления в брак Абрашкиной) Т.В., Барановой Е.В., Баранову А.В., Абрашкину В.В. о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 07 мая 2022 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> находился на парковочном месте около <адрес>. При порыве ветра, около 13-10 часов с балкона 5 этажа на автомобиль упала балконная рама, повредив его. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры являются: Баранова Т.В., Баранова Е.В., Баранов А.В., также в квартире проживает Абрашкин В.В. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались. С учетом того, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не был возмещен, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 970,00 руб. За указанно экспертное заключение им было оплачено 3 500,00 руб. Для составления настоящего иска, изготовления светокопий и представления его интересов в суде им 20 сентября 2022 года с Поляковым С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, за что оплачена сумма 10 000,00 руб., которая и составила судебные расходы. В связи с падением балконной рамы на автомобиль, ему, как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков: материальный ущерб в размере 100 970,00 руб., государственную пошлину в размере 3 219,40 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500,00 руб., оплату телеграммы в размере 267,41 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

            В ходе рассмотрения дела от истца Агафонова М.М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований и добровольным урегулированием спора.

Истец Агафонов М.М., его представитель Поляков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без и их участия.

     Ответчики Баранова Т.В., Баранова Е.В., Баранов А.В., Абрашкин В.В., представитель Леонович А.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

При подаче искового заявления, согласно чек – ордеру от 29.09.2022 года (операция №) Агафоновым М.М. оплачена госпошлина в сумме 3 219,40 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 70% от уплаченной истцом суммы, то есть в сумме 2 253,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Агафонова М. М. к Барановой Т. В., Барановой Е. В., Баранову А. В., Абрашкину В. В. о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Агафонову М. М. по чек – ордеру от 29.09.2022 года (операция №) для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю) в размере 2 253,58 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            Корявина Т.Ю.