Решение по делу № 2-669/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-669/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001148-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди О.В. к Михалевой М.В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Лазариди О.В. обратился в суд с иском к Михалевой М.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Михалевой М.В. о взыскании ущерба в пользу Министерства науки и высшего образования РФ, остаток задолженности составляет 44 931 371 рубль 86 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства, должник добровольно сумму задолженности не погасила.

В ходе исполнения обнаружено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств и иного имущества для исполнения обязательства. При этом установлено, что у ответчика имеются в собственности земельные участки: 7/10 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 4470000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, <адрес>. Участок находится примерно в 5-15 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 147/195 долей в праве собственности на земельный участок площадью 5881000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 10 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-о <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На указанные земельные участки постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из ЕГРН.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику Михалевой М.А. доли земельных участков, расположенных по указанному выше адресу.

Судебный пристав-исполнитель Лазариди О.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Михалева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем письменном отзыве на исковое заявление указала на отсутствие возражений по отношению к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, - Министерства науки и высшего образования РФ Чупина В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования судебного пристава поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Михалева Мария Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем письменном отзыве просила удовлетворить исковые требования судебного пристава в полном объеме.

Представитель Михалевой М.В., - Хорунов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на согласие его доверителя Михалевой М.В. с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица, Михалева Марина Владимировна и Михалева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, в своих письменных отзывах на исковое заявление просили исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Бирюков С.Г., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные судебным приставом-исполнителем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Михалевой М.В. о взыскании ущерба в пользу Министерства науки и высшего образования РФ, остаток задолженности составляет 44 931 371 рублей 86 копейки.

С момента возбуждения исполнительного производства, должник добровольно сумму задолженности не погасил.

В ходе исполнения выявлено отсутствие (недостаточность) у ответчика денежных средств и иного имущества для исполнения обязательства.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется в собственности 7/10 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 4470000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, <адрес>. Участок находится примерно в 5-15 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 147/195 долей в праве собственности на земельный участок площадью 5881000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 10 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-о <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Сособственниками общей долевой собственности указанного имущества являются также Михалева М.В., Михалева А.В., Михалева М.В.

Право собственности ответчика на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено.

Сведений о наличии в собственности Михалевой М.А. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено и из материалов исполнительного производства не следует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного имущества сумме задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что исполнительный документ о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Министерства науки и высшего образования РФ по истечении пятидневного срока для добровольной уплаты, до настоящего времени не исполнен, принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая согласие с заявленными исковыми требованиями самого должника Михалевой М.А., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава – исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди О.В. к Михалевой М.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Михалевой М.В. по исполнительному производству №-ИПна:

7/10 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 4470000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 5-15 км.по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

147/195 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 5811000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Участок находится примерно в 10 км.по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.

Судья:                /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-669/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области