Решение по делу № 33-10517/2021 от 04.10.2021

                                                                                                Дело №

    Судья Лисина Е.В.

    (дело№

             13-1142/2021;

    54RS0№-78)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Краснопеева А.Г. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Краснопеева А. Г. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснопеев А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Войцеховской Г. В. к Войцеховскому А. В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Краснопеев А.Г., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указал на несогласие с выводами суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что явилось основанием для возвращения заявления.

Суд первой инстанции не учел, что заявитель просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов на представителя, ввиду чего срок должен исчисляться со дня вступления в силу определения суда об отказе Войцеховской Г.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, а не с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми было рассмотрено дело по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. По объему их права идентичны правам сторон (истца или ответчика), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Так, согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующие в деле на стороне истца или ответчика, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из указанных норм в их совокупности следует, что на третье лицо распространяются права и обязанности стороны по делу, в том числе и предусмотренное законом право на возмещение понесенных судебных расходов.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Войцеховской Г.В. к Войцеховскому А.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. 188 – 192 Т.1).

Краснопеев А.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснопеева А.Г. – без удовлетворения (л.д. 26 – 30 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено заявление Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г., в удовлетворении данного заявления определением суда отказано (л.д. 57 – 58 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Краснопеева А.Г. о взыскании с Войцеховской Г.В. в пользу Краснопеева А.Г. судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных Краснопеевым А.Г. при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г., которое оставлено без удовлетворения определением суда (л.д. 61 – 64 Т.2).

Обжалуемым определением районного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Краснопеева А.Г. о взыскании с Войцеховской Г.В. судебных расходов возвращено по мотиву пропуска заявителем предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д. 67 Т.2). При этом суд первой инстанции исчислял срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения апелляционного определения по делу.

Вместе с тем как указывалось ранее, в своем заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, Краснопеев А.Г. просил взыскать с Войцеховской Г.В. в свою пользу судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные им при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г.

Ранее, при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г., последний таких требований не заявлял.

Поскольку предметом рассмотрения являются требования о взыскании с Войцеховской Г.В. в пользу Краснопеева А.Г. судебных расходов, понесенных Краснопеевым А.Г. при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г., суд первой инстанции необоснованно исчислял срок для обращения в суд с таким заявлением с момента вступления в законную силу решения суда, которым рассмотрено дело по существу.

На дату поступления в суд заявления о взыскании с Войцеховской Г.В. в пользу Краснопеева А.Г. судебных расходов, понесенных Краснопеевым А.Г. при рассмотрении заявления Войцеховской Г.В. о взыскании судебных расходов с Краснопеева А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем пропущен не был.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии оснований для возврата заявления Краснопеева А.Г. о взыскании судебных расходов, являются необоснованными. Ввиду указанного определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по заявлению Краснопеева А.Г. в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Краснопеева А.Г. - удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску Войцеховской Г. В. к Войцеховскому А. В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возвратить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по заявлению Краснопеева А. Г. о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья                                                                                         С.В. Черных