Решение по делу № 1-532/2024 от 27.09.2024

Уголовное дело № 1-532/2024

УИД 61RS0001-01-2024-005791-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Борисовой В.Н.,

потерпевшей Забаловой М.В.,

подсудимого Теперечкина ФИО

защитника-адвоката Котельникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Теперечкина ФИО

родившегося ... в хут. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., ранее судимого:

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ограничения свободы сроком на 9 месяцев 29 дней;

- ... приговором Белокалитвинского городского суда ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... приговором Белокалитвинского городского суда ... по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытию наказания;

- ... приговором Белокалитвинского городского суда ... по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... приговором мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 74, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, ... примерно в 16 часов 10 минут, находясь около подъезда № ... в ..., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к ранее незнакомой Потерпевший №1, и открыто похитил, сорвав с шеи последней, золотую цепочку стоимостью 90000 рублей, с золотым кулоном в виде глаза, стоимостью 18000 рублей, а всего ФИО открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 108000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 108000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник-адвокат в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной действиям подсудимого органом предварительного расследования, квалифицирует действия ФИО ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений,поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, всвязи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания ввиде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИОот взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теперечкина ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Теперечкина ФИО.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Теперечкиным ФИО.наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Теперечкина ФИО. с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ..., а именно: оптический диск с видеозаписями (л.д. 35), после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин