Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3744/2024 от 30.05.2024

№ 16-3744/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 сентября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Черник Татьяны Михайловны на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол от 19 февраля 2024 года № и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года № передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 Санкт- Петербурга.

Потерпевшая Черник Т.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года производство по жалобе Черник Т.М. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Черник Т.М. просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения производства по ее жалобе на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по жалобе Черник Т.М. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно исходил из того, что обжалуемое определение судьи районного суда, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года № в отношении Гольцова А.С. передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит. Возражения относительно указанного определения могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, принятому по существу, и соблюдение правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении будет проверено в случае подачи жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черник Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции