Решение по делу № 2-308/2018 от 08.12.2017

Дело № 2 – 308/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11 января 2018 года гражданское дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Колчановой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Колчановой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование требований указав, что спорная квартира была предоставлена ответчику на состав семьи она и ее сын Колчанов В.С., находится в муниципальной собственности, ответчик была снята с регистрационного учета в 2005 году в связи с осуждением к лишению свободы, по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, то есть расторгла договор социального найма в одностороннем порядке.

Определением суда от 11 января 2018 года производство по делу в части требований администрации МОГО «Ухта» об обязании снять с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Привлеченный определением суда от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Колчанов В.С. возражал против удовлетворения иска, полагал, что Колчанова Н.Н. сохраняет право пользования жилым помещением.

Привлеченный определением суда от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КУМИ МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования поддержал. Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из доводов истца, объяснений третьего лица, материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: ...., ответчик и третье лицо Колчанов В.С. были вселены в установленном законом порядке 25.12.2000 года в качестве членов семьи нанимателя; в последующем в жилое помещение были вселены и два несовершеннолетних ребенка ответчика. Квартира находится в муниципальной собственности, полномочия по учёту, контролю за использованием муниципального жилищного фонда возложены на администрацию МОГО «Ухта» пп.13, пп.14 п.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта».

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20.07.2005 года ответчику было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, и в соответствии с действовавшей в тот период редакцией ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» она была снята с регистрационного учёта по месту жительства. При этом в связи с вынужденным характером отсутствия в спорной квартире право пользования спорной квартирой она в период отбытия наказания не утратила.

Однако после отбытия наказания ответчик в спорное жилое помещение не вернулась, выехала в п.Д., с 13.08.2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... При этом каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, так как исходя из объяснений третьего лица Колчанова В.С., справки № 1630666 от 20.07.2017 года, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», других материалов дела следует, что в спорной квартире длительное время никто не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента освобождения 15.07.2010 года ответчик избрала иное постоянное место жительства, тем самым отказалась от прав по договору социального найма, расторгла его в одностороннем порядке. Наличие или отсутствие у ответчика правовых основания пользования иными жилыми помещениями не имеет значения для разрешения спора, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так как одностороннее расторжение договора найма влечет утрату права пользования спорным жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица Колчанова В.С. о сохранении у ответчика права пользования жилым помещением какими – либо доказательствами, в том числе объяснениями ответчика, не подтверждены; само по себе указание в справке № 1630666 от 20.07.2017 года, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», сведений о сохранении за ответчиком права на жилье достаточным основанием к отказу в иске не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Признать Колчанову Н.Н., <...> г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова