Решение по делу № 2-248/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 РіРѕРґР°                              Р°. Хабез

    РҐР°Р±РµР·СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Карачаево-Черкесской Республики РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Нагаева Рђ.Рњ.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Хапсироковой Р›.Рђ.,

с участием:

представителя ответчика Мелекерова Ш.Я. – Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Мелекерову Ш.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ "Интерпромбанк" обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора №/ФПК от 14.06.2019г. предоставил ответчику кредит в размере 523 000 рублей, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

По состоянию на 27.04.2020 года задолженность по договору составляет 551 151,63 руб., из которых: 507 653,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 079,71 рублей – просроченные проценты, 555,49 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1863,13 – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанного кредитному договору в общей сумме 551 151,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,52 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мелекеров Ш.Я. в судебное заседание не явился. Судом установлено, что ответчик значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика адресату не была вручена, возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Из сообщения администрации Зеюковского сельского поселения Хабезского муниципального района от 10.08.2020г. №158 следует, что Мелекеров Ш.Я. по данным похозяйственного учета в домовладении по адресу: КЧР, Хабезский район, а<данные изъяты>. Сведений об ином ее месте жительства администрация сельского поселения не располагает.

Место пребывания и фактического проживания ответчика суду неизвестно и не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика Мелекерова Ш.Я., место жительство которого неизвестно, назначен адвокат Аргунова А.Х. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мелекерова Ш.Я. – адвокат Аргунова А.Х., участвующая в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

    Р’ыслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёСЃРє подлежит удовлетворению РІРІРёРґСѓ следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.06.2019 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита, Общих условиях, был заключен кредитный договор № 71225/19-4692/ФПК по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере 523 000 рублей под 19% годовых до 14.06.2026 г., а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование», графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заявлении-анкете о предоставлении кредита,

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается выпиской по счету – расчетом задолженности (л.д. 9-33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 27.04.2020 года задолженность по договору составляет 551 151,63 руб., из которых: 507 653,30 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 079,71 рублей – просроченные проценты, 555,49 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1863,13 – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Стороной ответчика не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчиком платежей в счет погашение кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8711,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к Мелекерову Ш.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мелекерова Ш.Я. в пользу АО КБ «Интерпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от 14.06.2019г. в сумме 551 151 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с Мелекерова Ш.Я. в пользу АО КБ «Интерпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 52 копейки.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Верховный СЃСѓРґ Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный СЃСѓРґ Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев