Решение от 06.04.2015 по делу № 2-1327/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

          при секретаре Бутовской Н.В.,

    с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Мирзоева Р.С., заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С., представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова С.Г.,

    06 апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оверченко ДА о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Оверченко Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и бездействие судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С. и Лаптевой Е.В., выражающееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с возложением обязанностей на Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя и принять все меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12

    В обоснование заявленных требований указано, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО13 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанный исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области подано заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено заказное письмо с возвращенным исполнительным листом серии №, а также постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Савенковой М.С. При этом, копия о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена по настоящее время. Вместе с тем, с указанными выше постановлением и актом заявитель не согласен, считает их необоснованными и незаконными. До настоящего времени должник ФИО14 денежную сумму не возвратила, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с чем, судебное решение не исполнено, что нарушает его права и законные интересы. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно. Кроме того, за время нахождения исполнительного производства в Красноармейском районном отделе судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области не было совершено выхода судебного пристава-исполнителя на место жительство должника, не произведены действия по списанию средств заработной платы должника и банковских вкладов должника в счет исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства принят лишь незначительный объем формальных исполнительных действий.

    Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенкова М.С. и Лаптева Е.В.

    Заявитель Оверченко Д.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

    Представитель заявителя Мирзоев Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, должник ФИО15. денежную сумму не возвратила. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено заказное письмо с возвращенным исполнительным листом серии №, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Савенковой М.С. Полагал, что указанные постановление и акт являются незаконными и необоснованными, исполнительное производство окончено незаконно. Кроме того настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались действенные меры для исполнения решения суда.

         Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Мещеряков С.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований заявителя, полагая, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к розыску имущества и доходов должника, ограничено его право на выезд из Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просил в удовлетворении заявления отказать.

          Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенкова М.С. заявленные требования не признала, считает, что ею предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

         Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Лаптева Е.В., заинтересованное лицо ФИО16. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявлению не представили, с просьбой об отложении разбирательства по данному делу не обращались. Поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

          Как видно из материалов дела, Оверченко Д.А. обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по неисполнению судебного акта.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Основаниями для принятия судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в данном случае пристава-исполнителя, входит проверка соответствия действий (бездействия) правам и законным интересам заявителя.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

    Проверяя обоснованность указанного требования заявителя, судом установлено, что в производстве Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Красноармейским районным судом города Волгограда исполнительного документа, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО17 в пользу Оверченко Д.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В целях принятия мер к реальному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества и денежных средств должника в кредитных учреждениях, регистрирующих органах, государственных и муниципальных органах, что подтверждается материалами исполнительного производства.

    В результате предпринятых действий судебным приставом-исполнителем получены ответы из банков об открытых расчетных счетах должника, в связи с чем обращено взыскание на имеющиеся денежные средства.

Кроме того, проверено имущественное положение должника на предмет наличия недвижимости и транспортных средств. Имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (по трем известным адресам) с целью выявления принадлежащего ей имущества с составлением соответствующих актов. Однако судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, соответствующие поручения направлены в территориальный орган Федеральной миграционной службы России и в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Документальные сведения, имеющиеся в исполнительном производстве, свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и денежных средств на открытых счетах должника для погашения всей суммы задолженности во исполнение решения суда. Каких-либо нарушений закона при исполнении исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, материалами настоящего дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение судебного решения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18., было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

           В соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. не имеет регистрации.

Указанные обстоятельства, а также то, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда Савенкова М.С. обладала полномочиями на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, а также, что с указанного времени исполнительные действия не совершались, представителем заявителя в судебном заседании не оспорены.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из предоставленного в судебное заседание постановления начальника - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда Савенковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено с возобновлением исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства № оно является недействующим, в связи с чем, по мнению суда, права Оверченко Д.А. как взыскателя были восстановлены и предмет заявленных им требований в данной части на момент вынесения решения отсутствует.

Кроме того, в результате отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства влечет возобновление совершения исполнительных действий и не препятствует праву Оверченко Д.А. на принудительное исполнение в пределах срока давности.

Что же касается акта судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Савенковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, то он не влечет каких-либо правовых последствий, а отражает лишь результат процессуальных действий.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных требований, связанных с незаконным бездействием, Оверченко Д.А. не заявлено, как и не приведено фактов этого.

При таких обстоятельствах заявление Оверченко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.

При этом доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не исполнил свои обязанности по направлению запросов в иные Банки и кредитные организации, действующие на территории Волгоградской области являются несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена безусловная обязанность при розыске счетов должника направлять запросы во все имеющиеся банки и кредитные организации.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем по месту регистрации ФИО21 не было обнаружено имущество, нельзя отнести на неисполнение своих обязанностей по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Факт неисполненного исполнительного документа не свидетельствует о бесспорном нарушении прав и законных интересов заявителя и не относится к числу обстоятельств, послуживших основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, следовательно, доказать нарушение своих прав должен заявитель Оверченко Д.А. Тогда как Оверченко Д.А. не было представлено доказательств наличия фактов нарушения его прав и законных интересов, вследствие оспариваемого бездействия.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование своих требований, не свидетельствуют о нарушении его прав как участника исполнительного производства, доказательства о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителем не представлены.

Учитывая, что недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностного лица, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов не имеется.

Доводы представителя заявителя о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности к принятию мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в данном случае по обращению взыскания на имущество должника, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьёй 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на него данной обязанности решением суда не требуется.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░