Решение по делу № 33-8169/2023 от 23.08.2023

Судья Говорова А.Н. по делу № 33-8169/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2023-005496-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от
14 августа 2023 г. иск возвращен заявителю по основанию неподсудности Иркутскому районному суду по территориальному признаку.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указал на незаконность возврата судом искового заявления.

Просит отменить определение суда.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Требованиями ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" закреплено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление <ФИО1>, суд исходил из того, что из представленных документов следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, а доказательств регистрации истца или ответчика в Иркутском районе не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, истцом, помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и запрете на использование персональных данных.

Подавая исковое заявление, <ФИО1> указал в качестве адреса своего места жительства: <адрес изъят>.

Поскольку иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, судом не правомерно возвращено исковое заявление по основанию установленного адреса регистрации истца. При этом на стадии принятия искового заявления к производству суд преждевременно высказался о недостоверности указания адреса места проживания истца в Иркутском районе. Таковые обстоятельства являлись основанием к оставлению искового заявления без движения и предложению предоставить дополнительные сведения.

На основании изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от
14 августа 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанностей отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.