Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2017 ~ М-2773/2017 от 05.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Некрасову № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - ПАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2015 года между Банком и Некрасовым В.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Некрасову В.Б. был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 34,5% годовых. По условиям кредитного договора Некрасов В.Б., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. Вынос ссуды на просрочку начался 02 марта 2016 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 03 августа 2017 года составляет 394888,52 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 290486,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104401,70 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7148,89 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.42), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Некрасов В.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.42), в суд не явился, от получения судебных извещений уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.47-48), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года между Банком и Некрасовым В.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Некрасову В.Б. был предоставлен потребительский кредит в размере 300000,00 руб., на срок до 02 декабря 2018 года включительно, под 35,50 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с условиями заключенного договора Некрасов В.Б. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно графику платежей Некрасов В.Б. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 02-го числа каждого месяца, начиная с января 2016 года (л.д.15-16).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчик Некрасов В.Б. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен в марте 2016 года (л.д.8).

По состоянию на 03 августа 2017 года задолженность заемщика составляет 394888,52 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 290486,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 104401,70 руб. (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7148,89 руб. (л.д.4,5), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова № в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 394888,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148,49 руб., всего 402037 (четыреста две тысячи тридцать семь) рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                           Г.А.Киняшова