Решение по делу № 33-12/2019 от 12.11.2018

Судья Широкова Д.В. дело №33-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Егоровой И.В., Костиной Л.И.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Варфоломеевой Д. А. Рязанцевой О. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года по иску Варфоломеевой Д. А. к Банку ВТБ «ПАО) о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Варфоломеевой Д.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) подписан кредитный договор №.

Просила признать данный договор незаключённым ввиду безденежности, указав, что банком денежные средства истцу по условиям договора не предоставлялись.

В судебном заседании Варфоломеева Д.А. не присутствовала. Её представители Рязанцев С.С., Рязанцева О.В. исковые требования поддержали.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Кладинов С.А. исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Варфоломеевой Д.А. Рязанцева О.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением процессуальных и материальных норм права.

Считает, что ответчик обязан был предоставить доказательства, подтверждающие непосредственное получение Варфоломеевой Д.А. денежных средств в рублях, а также доказательства факта расходования денежных средств Банком в момент предполагаемой выдачи денежных средств.

Копии ордеров, подлинность и природа которых ничем не подтверждены, не подтверждают факт непосредственной передачи Банком денежных средств Варфоломеевой Д.А. в счет исполнения сделки.

Использование подобного рода документов прямо противоречит положениям и инструкциям Банка России о ведении бухгалтерского учета в Банковских организациях РФ.

Выписка по лицевому счету истца также не может являться доказательством передачи денежных средств, так как данный документ попал в материалы дела незаконно с нарушением норм законодательства РФ.

Считает, что судом проигнорированы разъяснения Постановлений Пленумов ВС РФ относительно судебного решения, подготовки дела к судебному разбирательству и применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку были отклонены все заявления и ходатайства стороны истца, что существенно нарушает равенство сторон в процессе, право на состязательность, доступ к правосудию и право на получение информации, в том числе для использования ее в качестве доказательства.

На заседании судебной коллегии Варфоломеева Д.А., ее представитель Рязанцева О.В., представитель Банка ВТБ(ПАО), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по имеющимся в жалобе доводам не находит.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Варфоломеевой Д.А. заключен кредитный договор № на сумму2 030 500 руб. сроком на 170 месяцев под 14,5% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа 27825,76 руб. для целевого использования - приобретения и капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 207,8 кв.м.

Условия предоставления кредита определены в разделе 9 договора.

Согласно пункту 9.1 кредит предоставляется не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из условий:

- выполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.3 Правил;

- предоставления кредитору прошедшего государственную регистрацию договора об ипотеке;

- предоставления кредитору расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган, и заявления заемщика о государственной регистрации ипотеки в силу договора.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 вышеуказанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных пунктом 9.1 ИУ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Варфоломеевой Д.А. №, открытый в Банке ВТБ (ЗАО), было перечислено 2030500 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано: «перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной банком выписки о движении денежных средств по счету №, в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года Варфоломеевой Д.А. совершались платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Разрешая настоящий спор и отказывая Варфоломеевой Д.А. в признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду не перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, суд пришел к выводу о том, что Варфоломеевой Д.А. доказательств безденежности вышеуказан-ного договора не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Обращаясь с требованием о признании кредитного договора № от договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, Варфоломеева Д.А. указала на его безденежность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа считается незаключенным, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи заемщиком в действительности не были получены от заимодавца.

По общему правилу, установленному статьей 432 Гражданского кодекса РФ, незаключенность договора ведет к отсутствию правовых последствий для его сторон, то есть права и обязанности у сторон договора, являющегося незаключенным, из данного договора не возникают.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения банком обязанности по передаче заемщику денежных средств путем перечисления их на счет, открытый на имя Варфоломеевой Д.А.; кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеевой Д.А. совершались платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, тем самым, признавался факт получения по нему денежных средств, вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного кредитного договора незаключенным по безденежности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк обязан был предоставить доказательства непосредственной выдачи Варфоломеевой Д.А. денежных средств в рублях, являются безосновательными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии ордеров, выписка по лицевому счету не подтверждают факт непосредственной передачи денежных средств Варфоломеевой Д.А. в счет исполнения сделки, судебной коллегией отклоняются по тем же основаниям.

С учетом того, что подписание вышеуказанного кредитного договора истцом не отрицается, также, как не отрицается совершение в течение года платежей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору; при условии, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 части 2 вышеуказанного кредитного договора об обязанности банка предоставить заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, не получение Варфоломеевой Д.А. денежных средств непосредственно в руки о безденежности оспариваемого договора свидетельствовать не может.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 года ода оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варфоломеевой Д. А. Рязанцевой О. В. – без удовлетворения.