Решение от 21.04.2015 по делу № 2-628/2015 от 12.03.2015

Гр. дело № 2-628/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Смирновой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к ООО СК «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании страховой выплаты и расходов

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием автомобиля Авто1, гос. рег. знак №, и Авто2, гос. рег. знак № В результате ДТП автомобиль Авто2, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Авто1 К. Риск гражданской ответственности истца застрахован в компании ответчика. dd/mm/yy истец обратился к страховщику с заявлением за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не получено. Истцу пришлось обратиться к независимому оценщику ИП П. с целью определения размера причиненного ему ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, которое определено экспертом в сумме <данные изъяты> рублей. Со ссылками на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ «Закон № ФЗ-40 Об ОСАГО, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Попова Е.Л. уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя и доверенность <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец считает, что страховой компанией грубо нарушены как его права, так и специальные нормы, а именно, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ-40 и Правила ОСАГО № 263 от 07.05.2003 г.

Представитель ответчика Фогилева А.Г.в суде пояснила, что страховщиком выплата недополученного страхового возмещения произведена до вынесения судебного решения, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. К неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер, как несоразмерный. С учетом сложности дела и трудозатрат представителя, снизить расходы по его оплате. Размер компенсации морального вреда считает необоснованным и также подлежащим снижению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 927, 929, 930,943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Страховым случаем, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в суде.

dd/mm/yy в результате ДТП пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу. Виновным в ДТП был признан водитель К., управлявший ТС Авто1, нарушивший п. 13.9 ПДД, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в компании ответчика.

Обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения, а затем с досудебной претензией, истец страховое возмещение не получил.

Стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика ИП П. составила <данные изъяты> рублей.

В период рассмотрения спора в суде, dd/mm/yy страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматриваемый спор в рамках договора ОСАГО регулируется специальными нормами гражданского законодательства, а именно: ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № Ф3-40.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Неустойка составила <данные изъяты> рублей, которая с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд истцом произведена оплата независимой экспертизы, которая составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя и ходатайства ответчика, суд оценивает в <данные изъяты> рублей. Оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию вместе с расходами на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным Индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральные и нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд находит завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Таким образом, штраф составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>+<данные изъяты>%).

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафа, суд находит необоснованным, поскольку выплаты стали производится ответчиком только при наличии исковых требований.

Взыскание штрафа в присужденной сумме не противоречит принципу компенсации, не нарушает конституционный принцип сбалансированности между ответственностью и последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

При таких обстоятельствах в целях возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░_____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.

: