Решение по делу № 2-3600/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3600/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко ТИ.,

с участием ответчика финансового управляющего Кибишева М.А. - Мозолина А.А., ответчика Оруджева А.С. и его представителя – Власова С.М. на основании доверенности от Дата представителя Кибишева М.А. – Реутова И.В. на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Татьяны Германовны к финансовому управляющему Кибишева Марселя Альтафовича Мозолину Андрею Александровичу, Оруджеву Азеру Султалиевичу о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Федорова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Кибишева М.А. Мозолину А.А., Оруджеву А.С. о признании недействительной сделки по оставлению за конкурсным кредитором Оруджевым А.С. предмета залога на этапе продажи имущества должника посредством публичного предложения на этапе снижения цены, установленной минимальной цены продажи в сумме 30600000 руб. в соответствии с п. 4.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

...

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, Федорова Т.Г. просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие в связи ...

Ответчик Мозолин ... в судебном заседании заявил о прекращении производства по дело в связи с его неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Перми, поскольку заявление об оспаривании сделки должника, совершенной финансовым управляющим, должно быть рассмотрено арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, которое в настоящее время не завершено.

Ответчик Оруджев А.С. и его представитель также заявили о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции. Ране Федорова Т.Г. обращалась в суд с иском ... о чем имеется решение суда от Дата

Представитель Кибишева М.А. решение вопроса о прекращении производства по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 61.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25).

На основании п. 4.2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (в редакции от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата Кибишев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мозолин А.А.

Спорное имущество является предметом залога и на него решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата требование Оруджева А.С. в сумме 83877633,89 руб. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки № с учетом доли в собственности на заложенное имущество, принадлежащее Кибишеву М.А., а именно на имущество являющееся предметом спора по настоящему исковому заявлению, включено в третью очередь реестра кредиторов ИП Кибишева М.А.

Фактически Федоровой Т.Г. заявлены требования об оспаривании сделки должника, совершенной финансовым управляющим в рамках конкурсного производства. При этом требований о ... не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования, заявленные Федоровой Т.Г. к финансовому управляющему Кибишева М.А., Мозолину А.А., Оружеву А.С. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, так как они подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника Кибишева М.А в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Федоровой Татьяны Германовны к финансовому управляющему Кибишева Марселя Альтафовича Мозолину Андрею Александровичу, Оруджеву Азеру Султалиевичу о признании сделки недействительной.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова