Решение по делу № 33-12949/2019 от 06.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12949/2019     Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.,
при секретаре	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 г. апелляционную жалобу прокуратуры Казакова Д. И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-241/2019 по иску Казакова Д. И. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Зайцева А.В. и представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Казаков Д.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 г. он признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления; за истцом признано право на реабилитацию; данным приговором истец также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применении меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 31.03.2017 по 19.12.2017 ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казакова Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда в части размера компенсации морального вреда, истец Казаков Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец Казаков Д.И. и представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Зайцева А.В. и представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурора Мазиной О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункту 1 части 2 настоящей статьи).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-208/2017 истец Казаков Д.И. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по предъявленному обвинению по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событиям от 19.01.2017, на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; за ним признано право на реабилитацию.

Этим же приговором суда истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исходя из данных обстоятельств, а также с учетом основания прекращения уголовного преследования истца, категории преступления, степени нравственных страданий истца, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву, размер компенсации морального вреда определен в сумме 1 000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагая, что она несоразмерна степени причиненных ему нравственных страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Материалами дела установлено, что истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении особо тяжких преступлений. Истец по предъявленному обвинению в их совершении оправдан.

Истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей с 31.03.2017. Таким образом, на момент его оправдания в части предъявленных обвинений срок содержания под стражей составил 7 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что оправдание истца в совершении вышеуказанных преступлений повлияло на избранную истцу меру пресечения, поскольку согласно вышеуказанному приговору суда мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена истцу до вступления приговора в законную силу. Кроме того, истцу назначено уголовное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Подлежат учету также данные о личности истца, который на момент уголовного преследования был женат, имел малолетнюю дочь, не работал, ранее был неоднократно судим, в том числе освобожден в связи с отбытием наказания 13.09.2016.

При этом коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела были допущены противоправные действия со стороны правоохранительных органов как в отношении него, так и в отношении свидетеля, бездоказательны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, данные о личности истца, категорию преступлений, в совершении которых истец оправдан, а также преступлений, за совершение которых он привлечен к уголовной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда – 1 000 руб. не восстанавливает нарушенные права истца в связи с незаконным уголовным преследованием, решение суда в данной части подлежит изменения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше, коллегия полагает необходимой, разумной, достаточной и соответствующей степени нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца, обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. изменить в части удовлетворения исковых требований.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Казакова Д. И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: