Решение по делу № 33-4403/2022 от 03.11.2022

Дело № 33- 4403 / 2022 Докладчик : Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 9-1348 /2022 Судья 1 инстанции: Жемерова Т.В.

УИД 33 RS0003-01-2022-002003-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре              Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 30 ноября 2022 года дело по частной жалобе региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****, которым отказано в принятии искового заявления региональной правозащитной     организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Курышова Д.Е,, Курышовой М.А. к ООО «Центр монтажпроект» об оспаривании экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная организация «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Курышова Д.Е,, Курышовой М.А. обратился к ООО « Центр монтажпроект» об оспаривании экспертного заключения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Региональная правозащитная организация «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Курышова Д.Е., Курышовой М.А. просят отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что суд без законных оснований отказал истцу в принятии искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправлении, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового материала следует, что истцы оспаривают заключение эксперта Федорова В.В. ООО «Центрмонтажпроект», полученное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску РПОО» «Владимирский центр помощи и защиты» в защиту прав и законных интересов Курышова Д.Е., Курышовой М.А. к ООО «Специализированный застройщик СМУ-33» о защите прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта является одним из доказательств по гражданскому делу и не может быть предметом самостоятельного оспаривания его в порядке ст. 12 ГК РФ. В случае несогласия Курышовых с экспертным заключением, оценка указанному доказательству будет дана судом при рассмотрении гражданского дела, а лицо, оспаривающее доказательство - экспертное заключение, не лишено право изложить доводы в жалобе на решение суда.

В связи с указанным, требования Региональной правозащитной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Курышова Д.Е,, Курышовой М.А. к ООО «Центр монтажпроект» в лице Федорова В.В. об оспаривании экспертного заключения, не могут рассматриваться как заявление о нарушении прав и свобод заявителей, а лишь свидетельствуют о не согласии с экспертным заключением по гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления истцам, указав, что оспаривание экспертного заключения по делу может рассматриваться как самостоятельный спор в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а по существу направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 34, 224,225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной правозащитной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Курышова Д.Е,, Курышовой М.А. -без удовлетворения.

Судья E.И.Бондаренко