Решение по делу № 13-36/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-62/2018

Материал №13-36/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Гатина И.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

представителя ФСИН России Никроенко Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Телюбаева Амангельды Себеповича о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 20 142 рубля,

установил:

Телюбаев А.С. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 900 рублей, и услуг почтовой связи на сумму 242 рубля 50 копеек, указав, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 14.03.2018 г. его требования к ответчикам были удовлетворены частично. При обращении в суд с исковым заявлением, направлением в суд иной почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, им были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи: 31.01.2018 г. - 48 руб. 50 коп., 14.02.2018 г. - 41 руб., 28.03.2018 г. – 43 руб. 50 коп., 07.04.2018 г. – 56 руб., всего на общую сумму 189 рублей. Кроме того, им оплачено 53 руб. 50 коп. за оказанные почтовые услуги при направлении в суд самого заявления о взыскании судебных расходов. 26.02.2018 г. между ним и адвокатом Кудриной Н.М. было заключено соглашение (договор поручения) о предоставлении консультаций по всем возникающим вопросам на всем протяжении движения дела. За оказанные услуги адвоката им оплачено 19 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

Телюбаев А.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда. О времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ходатайство Телюбаева А.С. о его личном участии в судебном заседании отклонено. При этом учтено, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 кодекса).

Телюбаеву А.С. разъяснялись положения ст.142 КАС РФ, однако ходатайства о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявлено не было.

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Гатин И.Г., представитель ФСИН России Никроенко Н.В., против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, и участвующий в деле прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела при имеющейся явке, признав в соответствии со ст.169 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 31.01.2018 года в Кизеловский городской суд поступило исковое заявление Телюбаева ФИО10 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 200 000 рублей материального ущерба и морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 31 марта 2018 года постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Телюбаева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2018 года, решение Кизеловского городского суда Пермского края от 31 марта 2018 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 6 ч. 1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 указанного Закона существенным условием соглашения является в том числе, предмет поручения.

Телюбаев А.С., ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ заявил требование о возмещении ему понесенных судебных расходов на представителя в размере 19 900 рублей.

Несмотря на то, что решение суда частично состоялось в пользу Телюбаева А.С., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В обоснование заявленного требования Телюбаевым А.С. представлено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное с адвокатом Кудриной Н.М. (л.д.95), но не представлены доказательства оказания адвокатом услуг по данному соглашению, и оплаты по нему.

Из материалов дела следует, что Телюбаев А.С. не вел дело в суде через своего представителя, адвоката Кудрину Н.М.

Доказательства о полномочиях адвоката Кудриной Н.М. представлять в настоящем деле интересы Телюбаева А. С. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, предметом поручения по вышеуказанному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является оказание консультаций Телюбаеву А.С. адвокатом Кудриной Н.М. по административному делу о взыскании денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств УФСИН России, в то время как разбирательство по настоящему делу произведено в порядке гражданского судопроизводства, с лицами, не указанными в соглашении.

Представленное Телюбаевым А.С. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) также не свидетельствует, что оплата денежных средств адвокату Кудриной Н.М. связана с выполнением указанным адвокатом поручения Телюбаева А.С. по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, Телюбаевым А.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих как наличие соглашения заключенного между ним и адвокатом Кудриной Н.М. по оказанию последней услуг представителя в настоящем гражданском деле, так и факта оказания таких услуг.

Телюбаевым А.С. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 242 рубля 50 копеек.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части, поскольку Телюбаевым А.С. не представлено доказательств несения им указанных почтовых расходов.

Напротив, из представленных заявителем кассовых чеков (л.д.93 – 93 оборот) следует, что расходы за оказанные ФГУП «Почта России» услуги Телюбаевым А.С. не были понесены.

Наличие на почтовых конвертах почтовых марок, при отсутствии доказательств оплаты Телюбаевым А.С. за указанные почтовые марки, не свидетельствует о несении им таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Телюбаева ФИО12 о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 20 142 рубля, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн