Решение по делу № 33-13149/2021 от 01.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-180/2021 (33-13149/2021)

    28 июля 2021 года                                                                                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

               председательствующего                                              Турумтаевой Г.Я.,

судей                                                                              Галиева Ф.Ф.,

                                                                                           Низамовой А.Р.,

при секретаре                            Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Аралбаевой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту - ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и Аралбаевой Ф.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Аралбаевой Ф.В. кредит в сумме ... рубля на срок до дата, под ...% годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору составила: 34 752 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 11 478 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 95 477 рублей 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 396 346 рублей 56 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ...» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № №... от дата. Между Обществом с ограниченной ответственностью ...» (в последующем Общество с ограниченной ответственностью «...» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от дата. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №... от дата. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Аралбаевой Ф.В. по кредитному договору.

Просила взыскать с Аралбаевой Ф.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору: 34 752 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 11 478 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 95 477 рублей 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке ... % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 34 752 рубля за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 34 752 рубля за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Аралбаевой Ф.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №... от дата: неустойку в сумме 6 595 рублей за период с дата до дата; неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга в 6 595 рублей 40 копеек, начиная с дата по день фактического погашения задолженности. В остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с Аралбаевой Ф.В. в доход бюджета муниципального района ... государственную пошлину в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно рассчитан и применен срок исковой давности.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Аралбаева Ф.В., третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Аралбаевой Ф.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 752 рубля под ...% годовых, со сроком возврата до дата, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты из расчета 44% годовых, в сроки, установленные договором.

Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Аралбаевой Ф.В. кредит, что подтверждается выписками по счету заемщика, сторонами не оспаривалось.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дата образовалась кредитная задолженность в размере 34 752 рубля по сумме невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 11 478 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 95 477 рублей 75 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 396 346 рублей 56 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата.

На основании заключенных договоров уступки прав требований, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Аралбаевой Ф.В. переданы от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», далее от ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО5 и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) № №... от дата, по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО5 передал, а ИП Соловьева Т.А. приняла права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт заключения договора между сторонами, его условия, пришел к правильному выводу о том, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика Аралбаевой Ф.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов истек, поскольку истцом заявлены указанные требования по состоянию на дата, а срок исковой давности пропущен по платежам до дата.

С изложенной позицией судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кредитным договором от дата предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов (дата последнего платежа по кредиту – дата).

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Судом первой инстанции изложенные требования не были приняты во внимание.

Истец обратился с иском в суд дата, соответственно срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с дата по дата.

Из представленного истцом расчета задолженности за указанный период времени, сумма основного долга составляет 13 709 рублей 70 копеек, сумма процентов за период с дата по дата – 17 899 рублей 20 копеек, сумма неустойки за период с дата по дата с учетом снижения со стороны истца – 10 000 рублей.

Судебная коллегия с представленным истцом расчетом задолженности считает необходимым согласиться, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, рассчитан с учетом применения срока исковой давности.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание положения вышеизложенных норм и разъяснений, ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности ко всем заявленным платежам по основному долгу и процентам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию незаконного решения.

Таким образом, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 13 709 рублей 70 копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности, а также пени по ставе 0,5% в день на сумму основного долга в размере 13 709 рублей 70 копеек за указанный же период.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на ответчика следует отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 448 рублей в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ИП Соловьевой Т.А. к Аралбаевой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Аралбаевой Ф.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 13 709 рублей 70 копеек – основной долг, 17 899 рублей 20 копеек – проценты и 10 000 рублей - неустойка за период с дата по дата, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга, за период с дата по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. отказать.

Взыскать с Аралбаевой Ф.В. в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1 448 рублей.

Председательствующий                                             Турумтаева Г.Я.

Судьи                                                                                           Галиев Ф.Ф.

                                                Низамова А.Р.

Справка: судья Ширшова Р.А.