Решение по делу № 4А-572/2017 от 17.04.2017

Судья – Грибанова Н.П.

Судья – Филатова Е.С. 44а-572/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03.05.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ахметшина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2016 Ахметшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.89).

Решением судьи Пермского краевого суда от 16.01.2017 постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Ахметшина А.В. – без удовлетворения (103-104).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, о прекращении производства по делу.

Для проверки доводов настоящей жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 28.04.2017.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей Н1., возражения по доводам жалобы, в установленный срок, в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09.07.2016 в 16 часов 35 минут на 4 км автодороги Чусовой-Калино-В.Городки Ахметшин А.А., управляя транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный номер **, двигаясь со стороны г. Чусовой в направлении п. Лямино, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер ** Н1. и Н2. дата рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ** № ** от 19.11.2016 (л.д.4);

заключением эксперта № ** от 09.09.2016, согласно которому у Н1. имелись ***, судя по характеру их образования, возникли от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля, данная травма расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.5-6);

заключением эксперта № ** от 15.11.2016, согласно которому у Н2. имелись ***, данные повреждения, судя по характеру их образования, возникли от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля, данная травма расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.7-8);

справками ГБУЗ «***» от 09.07.2016 (л.д.11-13),

рапортом по дорожно-транспортному происшествию лейтенанта полиции ИДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (л.д.29-32);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2016 (л.д.33);

протоколом осмотра места дорожного-транспортного происшествия от 09.07.2016 (л.д.34-41);

фототаблицей (л.д.43-48);

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.49);

объяснениями Ахметшина А.А., Н1. (л.д.15-16).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ахметшина А.А., выразившиеся в нарушении п.10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением Н1., Н2. средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, действия Ахметшина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При пересмотре постановления по жалобе Ахметшина А.А. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства в полном объеме, что явилось нарушением принципа всестороннего и полного рассмотрения дела не влекут оснований для отмены судебных постановлений по делу, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и субъективному отношению Ахметшина А.А. к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы заявителя о том, что им была выбрана установленная на данном участке дороги скорость, не являются доказательством невиновности заявителя, поскольку вина водителя выразилась в нарушении п. 10.1 ПДД, т.е. в отсутствии постоянного контроля за скоростью движения автомобиля и в необходимости в случае возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы жалобы о технической неисправности транспортного средства не влекут оснований к отмене принятых судебных актов, поскольку доказательства технической неисправности автомобиля материалы дела не содержат.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления судьи районного и решения судьи Пермского краевого суда не усматривается.

Наказание Ахметшину А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ахметшина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина А.А. оставить без изменения, жалобу Ахметшина А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись