Решение по делу № 33-636/2020 от 23.03.2020

Судья Нехай Р.М.                                                                    дело № 33-636/2020

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1331/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания – Устовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения заявителя Аташукова А.К., поддержавшего доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности Акимова А.И., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Аташуков А.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по РА) о признании права на обеспечение жилым помещением составом семьи 4 человека за счет средств федерального бюджета посредством получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просил обязать ответчика поставить на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи из 4-х человек под №1 и выделить размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилья составом семьи из 4-х человек.

Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах МВД с 26.11.1993 по 05.12.2014. Зарегистрирован и проживает с семьей в составе 4-х человек (он, жена ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО9) в частном доме, состоящем из 6 комнат общей площадью 107,3 кв.м., жилой - 76,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, где помимо его семьи зарегистрированы еще 3 человека (отец ФИО10, мать ФИО11, сестра ФИО12). Указанное домовладение принадлежит на праве собственности матери ФИО11 Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности не имеет. Пояснил, что обращался к ответчику в первый раз с письменным заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на тот момент у него была одна дочь. 09.04.2013 родилась вторая дочь ФИО9 и в связи с этим, 05.09.2014 обратился к МВД по РА с рапортом о приобщении свидетельствующих о данном факте документов к ранее поданным документам для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом от 19.07.2011 г. №274-ФЗ. После чего, 15.10.2015 от МВД по РА поступил отказ, согласно которому 13.06.2013 г. комиссия постановила отказать в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Аташукову А.К. на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ. При этом, истец пояснил, что об отказе МВД по РА в принятии на его на вышеуказанный учет, ему стало известно лишь при получении ответа на второе обращение на приобщение документов о рождении второй дочери. Истец, полагает, что ответчик, отказывая ему в постановке на учет, не учел положения подпункта 7 пункта 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление Аташукова А.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016, в котором изложены обстоятельства того, что в упомянутом апелляционном определении не указана дата постановки на учет Аташукова А.К. для получения единовременной социальной выплаты. Обращает внимание суда на то, что в данное время имеется необходимость уточнения даты постановки на учет Аташукова А.К.

Просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 и устранить допущенные неясности по дате постановки по первоначальному обращению и подачи заявления для постановки на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Материалы дела истребованы 11.03.2020, поступили в суд апелляционной инстанции 16.03.2020.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив заявление Аташукова А.К. о разъяснении апелляционного определения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что истец Аташуков А.К. обратился с иском к МВД по Республике Адыгея, в котором просил суд признать за ним право на обеспечение жилым помещением составом семьи 4 человека за счет средств федерального бюджета посредством получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать МВД по Республике Адыгея поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 4 человека под № 1. Обязать МВД по Республике Адыгея выделить в его пользу размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилья составом семьи 4 человека.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец основание или предмет иска в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменял.

Соответственно, судебная коллегия не вправе в отсутствие спора по дате постановки по первоначальному обращению и подачи заявления для постановки на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 не содержит недостатков, требующих разъяснений, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, которые изложены в четкой, ясной форме и не допускают двусмысленного толкования.

Доводы заявления Аташукова А.К. о разъяснении апелляционного определения фактически выходят за рамки предъявленных и рассмотренных в настоящем гражданском деле исковых требований и не могут быть разъяснены в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 июня 2016 года - отказать.

Председательствующий                              Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                          Е.Н. Козырь

                                                                                                    М.Д. Муращенко