Решение по делу № 1-222/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-222/2023                                        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

подсудимого Антипьева С.Ю,

защитника Мустаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антипьева С.Ю, Дата ... невоеннообязанного, судимого:

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда Адрес от Дата к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

Дата Орджоникидзевским районным судом Адрес ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока Дата,

Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипьева С.Ю постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата Антипьева С.Ю считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 15.30 часов по 16.00 часов Антипьева С.Ю находился в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: Адреса, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «ФИО7», а именно: кофе «... без заменителя молочного жира 430 г, стоимостью 37 рублей 20 копеек, туалетная бумага «Победа» низких цен в количестве 2 штук, стоимостью 5 рублей 25 копеек, на сумму 10 рублей 50 копеек, которые положил в пакет, находящийся при нем, тем самым намереваясь тайно похитить указанный товар. После чего Антипьева С.Ю вышел из торгового зала магазина, при этом не оплатив товар, и направился к выходу магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «ФИО7» имущества путем кражи, Антипьева С.Ю не довел до конца по обстоятельствам от его воли независящим — он был задержан сотрудником магазина «Монетка», похищенное у него было изъято.

В случае доведения Антипьева С.Ю до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «ФИО7» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 424 рубля 79 копеек.

Подсудимый Антипьева С.Ю полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласен.

Подсудимому Антипьева С.Ю разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Антипьева С.Ю суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения имущества, наличие малолетнего ребенка (который являлся таковым на момент совершения преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинении потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антипьева С.Ю характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 96, 97).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначенное Антипьева С.Ю наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Антипьева С.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антипьева С.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Антипьева С.Ю освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/...

Копия верна: ...                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...