Решение по делу № 33-9729/2016 от 08.07.2016

Судья: Головачева О.В.     Гр. дело № 33-9729/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.

судей – Набок Л.А. и Гороховика А.С.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лощинина А.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Соборникова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лощинина А.В. в пользу Соборникова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Лощинина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соборников В.Г. обратился в суд к Лощинину А.В. с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2015 г. ответчик, управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ярославской г. Тольятти, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Авто2 под управлением истца.

В результате ДТП истец получил <данные изъяты>, и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение городской больницы № 2 им. В.В. Баныкина. Согласно заключению эксперта, полученные истцом повреждения соответствуют вреду здоровью средней тяжести.

Лощинин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, статье 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

В результате ДТП истец долго не мог ходить, постоянно испытывал боль в области правого бедра и колена, ему трудно самостоятельно спускаться и подниматься по ступеням. Истец испытал сильнейший стресс, у него ухудшился сон, его постоянно мучают головные боли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лощинина А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лощинин А.В. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Авто1 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лощинина А.В. и автомобиля Авто2 государственный регистрационный знак № под управлением Соборникова В.Г.

Соборников В.Г. с места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 имени В.В. Баныкина», что подтверждается сопроводительным листом, выпиской амбулаторного пациента. Из выписки следует, что истцу поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ СО ТГП-4, истец находился на амбулаторном лечении с 05.10.2015 г. по 12.11.2015 г.

02.10.2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, 30.12.2015 г. в отношении Лощинина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановлением судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 28.01.2016 г. Лощинин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Из названного постановления усматривается, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил пункт 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной Авто2. В соответствии с заключением эксперта, телесные повреждения Соборникова В.Г. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Лощинин А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, указал, что в день ДТП торопился и, желая обогнать впереди идущую машину, выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с машиной истца.

При определении Лощинину А.В. административного взыскания суд в постановлении от 28.01.2016 г. учел, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, Лощинин А.В. указал на трудное материальное положение, факт принесения извинений пострадавшему и выразил готовность компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей.

В подтверждение доводов представил расписку Соборникова В.Г. от 25.10.2016 г. в получении в счет материальной помощи суммы в размере 5 000 рублей, справку о доходах, согласно которой сумма облагаемого налогом дохода за январь 2016 года составила 4 100 рублей, за февраль и март 2016 года – по 5 000 рублей. Кроме того, представлена справка ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический колледж» о том, что ФИО1 (сын ответчика) является студентом 2 курса заочной формы обучения.

Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что вред здоровью Соборникова В.Г. причинен в результате ДТП с участием автомобиля, источником повышенной опасности на момент ДТП управлял Лощинин А.В., суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и правильно взыскал с Лощинина А.В. компенсацию морального вреда в пользу Соборникова В.Г. в размере 150 000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд правомерно исходил из положений статьи 100 ГПК РФ и взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером установленной судом компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – материального положения ответчика, состояния здоровья истца, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, грубого нарушения им Правил дорожного движения РФ, с применением принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца, размер компенсации определен судом при надлежащей оценке обстоятельств, с которыми закон связывает возможность уменьшения размера возмещения, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие оснований для дополнительного снижения размера взысканной судом компенсации и подлежат отклонению.

5 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были переданы ответчиком истцу по расписке в счет материальной помощи, а не компенсации морального вреда.

Расходы на представителя снижены судом с учетом принципа разумности и справедливости до 1 000 рублей, оснований для большего снижения данных расходов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лощинина А.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: