Решение по делу № 33-4447/2024 от 08.04.2024

Судья ФИО3 Дело № 33-4447/2024 (№ 2-58/2024)

25RS0030-01-2023-002278-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и администрации Хасанского муниципального района <адрес> об исключении из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, исключении записи из ЕГРН, признании права на обеспечение жильем

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и администрации Хасанского муниципального района <адрес> об исключении его из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, исключении соответствующей записи из ЕГРН, признании права на обеспечение жильем. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и его прабабушкой ФИО7 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> по месту прохождения его отцом военной службы. ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей он узнал, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списка нуждающихся в жилом помещении как член семьи военнослужащего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8, ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность. Просил суд обязать администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> исключить ФИО1 из этого договора с момента его подписания. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Признать право ФИО1 на обеспечение жильем как члена семьи военнослужащего ФИО2 по нормам, предусмотренным законодательством РФ.

В суде первой инстанции стороны не участвовали.

В отзыве представитель администрации Хасанского муниципального округа <адрес> указал на то, что у администрации отсутствуют основания для исключения ФИО1 из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> указал на то, что филиал является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес> ему не предоставлялось, регистрация по указанному адресу не осуществлялась. С ДД.ММ.ГГГГ года он обеспечивался жилым помещением по месту прохождения его отцом военной службы по решению жилищной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Хасанского муниципального округа <адрес> выразила согласие с принятым решением.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По правилам ч.5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Совокупность норм абз.2 ч.1 ст. 53 и ч.3 ст. 322 ГПК РФ определяет, что при совершении представителем лица процессуальных действий, связанных с обжалованием в апелляционном порядке судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Апелляционная жалоба от имени ФИО1 подана и подписана его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности. В то же время к жалобе диплом о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий наличие у представителя ученой степени по юридической специальности, не представлены. Суд первой инстанции по данному основанию апелляционную жалобу без движения не оставлял.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, проживают в другом регионе, судебную корреспонденцию не получают, свои телефоны не обозначили, у судебной коллегии отсутствует возможность устранить обозначенный процессуальный недостаток при подаче апелляционной жалобы представителем истца. Следовательно, законные основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу отсутствуют, и она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий    

Судьи