Решение по делу № 33-6008/2021 от 17.06.2021

Судья Сапарова Н.А. дело № 33-6008/2021 (№ 2-181/2021)

77RS0021-01-2020-008173-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения прокурора Кушнарева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о возложении обязанности. В иске указал, что здание хранилища войсковой части № 92088, расположенное по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Это влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного числа лиц, причинение вреда государственному имуществу. Минобороны РФ является лицом, имеющим полномочия собственника данного имущества, принадлежащего государству. В целях содержания собственного имущества им создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Минобороны РФ провести внеплановый осмотр здания хранилища, в рамках которого установить объем работ по капитальному ремонту; обязать Минобороны РФ при проведении такого осмотра обеспечить участие в нем специализированной организации; обязать Минобороны РФ выполнить работы по капитальному ремонту здания согласно результатам осмотра.

В судебном заседании прокурором требования иска были поддержаны. Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ согласился с требованиями иска. Представитель Минобороны РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены частично. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища (инв. № 450), расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого установить объемы работ по капитальному ремонту. На Министерство обороны РФ возложена обязанность провести капитальный ремонт указанного здания хранилища. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласилось Минобороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе в иске к Минобороны РФ. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ремонт имущества Минобороны РФ осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Указанное в иске имущество передано ему в оперативное управление. Решение о проведении ремонта принимается Департаментом строительства Минобороны РФ. Удовлетворив иск, суд вмешался в административно-хозяйственную деятельность Минобороны РФ. Также суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле войсковой части № 92088.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Минобороны России (далее – Положение), в котором закреплены его полномочия.

В силу пп. 71 п. 7 Положения Минобороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что полномочия собственника здания хранилища (инв. № 450), расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ». Основной целью его деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Возлагая на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанность провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища, суд первой инстанции исходил из необходимости определения конкретного объема работ по капитальному ремонту этого здания.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки решения в указанной части по инициативе судебной коллегии не имеется.

В части возложения на Министерство обороны РФ обязанностей по капитальному ремонту здания, решение суда является законным и обоснованным, ввиду следующего.

Нуждаемость здания в капитальном ремонте подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: актом общего осеннего осмотра от сентября 2019 года, актом осмотра от 26.05.2020 года с фототаблицей.

Согласно акту от 31.03.2017 ВВО/ЖЭ(К)О № 2 ЖКС № 2/1/354 АО ГУ ЖКХ передало здание хранилища в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Балансодержателем здания является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Сама по себе передача в 2017 году здания в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в целях текущего обслуживания не освобождает Министерство обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника этого здания, от обязанностей по его содержанию и не свидетельствует о том, что к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перешли, в том числе обязательства по ремонту строения, не исполненные военным ведомством к моменту передачи данного имущества.

Факт создания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в указанных целях и предусмотренное уставом право ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на такие виды деятельности как проведение текущего и капитального ремонта не обязывает учреждение на их осуществление в отношении любого имущества Минобороны России.

Такая обязанность может быть установлена для бюджетного учреждения в отношении имущества, принадлежащего ему на вещном праве (праве оперативного управления – п. 1 ст. 123.21 ГК РФ), либо в силу обязательства, возникающего на основании государственного задания (п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), или на основании договора (контракта) (п. 4 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В материалы дела Минобороны России не надставлены доказательства нахождения здания в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и доказательства, подтверждающие право учреждения самостоятельно принимать решение и получать денежные средства на его текущий или капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возложения на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанности по проведению капитального ремонта здания хранилища не имеется.

Понуждение лица, осуществляющего полномочия собственника имущества в целях охраны прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право им пользоваться, и целях недопущения разрушения государственного имущества, не свидетельствует о вмешательстве суда в административно-хозяйственную деятельность Министерства обороны РФ. Данный способ защиты прав граждан и государства соответствует положениям ст. 12 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица войсковой части № 92088 и отказал в его удовлетворении, что следует из протокола судебного заседания от 15.02.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения.

В ходе рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельств дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07.2021.

Председательствующий

Судьи