Решение по делу № 12-104/2022 от 26.01.2022

Дело № 12-104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байминовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.07.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.07.2021 генеральный директор ООО «ДРЕВПРОМ» Николаев Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев Е.М. обратился с жалобой, просит восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить постановление. Мотивирует тем, что о наличии постановления ему стало известно 20.01.2022. Уведомлений относительно наличия постановления не получал, по указанному в постановлении адресу: <адрес> не проживает с 2015 года.

В судебном заседании Николаев Е.М. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2015 г., уволился с должности генерального директора ООО «ДРЕВПРОМ» в январе 2021 года.

Начальник отдела ВС № 2 Управления персонифицированного учета ОПФР по РБ Сахаровский П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Выслушав Николаева Е.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд находит заслуживающими внимание приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы и полагает возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого постановления Николаеву Е.М. Из материалов дела следует, что копия постановления направлялась Николаеву Е.М. по адресу: <адрес> однако, данный адрес не является местом жительства последнего. Данных о том, что на указанную дату (т.е. 15.07.2021) Николаев Е.М. занимал должность генерального директора ООО «ДРЕВПРОМ» и имел возможность получить адресованную ему корреспонденцию, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15.33.2 ч 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Николаева Е.М. о том, что последний, являясь генеральным директором ООО «ДРЕВПРОМ», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный срок сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, за отчетный период - июль 2020 г. Согласно протоколу проверки отчетности страхователя, сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-М (тип «ИСХ»)) на 1 застрахованное лицо, за отчетный период - июль 2020 г., представлены страхователем 11.02.2021, то есть после 16.11.2020.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из дела видно, что слушание дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2021 года в 11.00 час., о чем Николаеву Е.М. посредством почтовой связи направлено извещение по адресу: г. Улан-Удэ ул. Жердева, 35А-24 (л.д. 20-21). Данное почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 22,27).

Полагая, что Николаев Е.М. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. Однако, данные выводы мирового судьи являются ошибочными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Николаев Е.М. утверждал о том, что по адресу: <адрес> не проживает с 2015 года, в подтверждение предъявлен оригинал паспорта заявителя, из которого видно, что с 14.05.2021 Николаев Е.М. значится на регистрационном учете по адресу: <адрес> В период с 24.02.2015 по 14.05.2021 Николаев Е.М. значился на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Николаев Е.М. на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоял, соответственно, последнего нельзя считать надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15.07.2021 в 11.00 часов.

Сведения о регистрации Николаева Е.М. по месту жительства мировым судьей не истребованы.

Рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежаще о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1042 от 28.05.2021 время совершения правонарушения – 17.11.2020.

Поскольку срок давности привлечения Николаева Е.М. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.07.2021 в отношении Николаева Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Николаеву Е.М. пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.07.2021.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.07.2021 о назначении административного наказания должностному лицу – генеральному директору ООО «ДРЕВПРОМ» Николаеву Е.М., предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2021