Решение по делу № 2-1316/2019 от 02.08.2019

Дело №2-1316/19

76RS0008-01-2019-001491-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Королевой Наталье Валерьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности – Малахов А.И., обратился в Переславский районный суд с иском к Королевой Н.В., просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 498 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.н. <номер скрыт> (водитель Королева Н.В.) и автомобиля Mazda СХ-7, г.н. <номер скрыт> Виновником ДТП признана водитель Королева Н.В., которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность Королевой Н.В. застрахована по страховому полису <номер скрыт> в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 498 800 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Королева Н.В. дважды извещалась о судебных заседаниях по адресу регистрации по месту жительства: <адрес скрыт>. Обе повестки возращены в связи с истечением срока хранения в постовом отделении. При таких обстоятельствах ответчик является лицом, извещенным надлежащим образом. Королева Н.В. уклонилась от получения судебной корреспонденции и потому несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с неявкой в судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2016г. Королева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Помимо этого, в соответствии с постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2017г. Королева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Так, постановлением судьи от 17 апреля 2017г. установлено, что <дата скрыта>., в 00 часов 10 минут, на <адрес скрыт> Королева Н.В., управляя автомашиной ВАЗ- 21061, г.н. <номер скрыт> неправильно выбрала скорость движения транспортным средством, не учла дорожные и метеорологические условия и произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством Джип– Коммандер, г.н. <номер скрыт>, и транспортным средством Мазда СХ-7, г.н. <номер скрыт>, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ–21061, г.н. <номер скрыт> <П.Р.Е.>, получил легкий вред здоровью.

Согласно постановлению мирового судьи от 29.12.2016г., указанное правонарушение Королева Н.В. совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства являются установленными и не подлежать доказыванию в рамках заявленного спора.

Согласно справке о ДТП от <дата скрыта>., автомашине Мазда СХ-7, г.н. <номер скрыт>, причинены механические повреждения следующих элементов кузова: правая передняя дверь, правое переднее крыло, правая фара, передний бампер, передний правый диск колеса, задняя права дверь, капот; автомашине Джип-Коммандер, г.н. <номер скрыт>, причинены следующие механические повреждения: левая блок фара, левая противотуманная фара, передняя панель, левая передняя дверь, накладки на левой передней двери, левое переднее крыло, накладка на крыло, повторитель левого поворотника, передний бампер, решетка радиатора, бампер, две подушки безопасности, лобовое стекло, передний госномер, подкрылок, парктроник передний.

В справке указано, что автомобиль Мазда СХ-7, г.н. <номер скрыт>, принадлежит <Е.Н.Г.> Водитель данной автомашины – <Е.А.Н.>, предъявил полис ОСАГО <номер скрыт> (Ингосстрах). Автомобиль Джип-Коммандер, г.н. <номер скрыт>, принадлежит <Е.Н.Г.> Водитель данной автомашины – <З.А.С.>, предъявил полис ОСАГО ЕЕЕ 0358937962 (Росгосстрах).

Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения по автомашине Джип-Коммандер, г.н. <номер скрыт> в размере 400 000 рублей (л.д. 11); по автомашине Мазда СХ-7, г.н. <номер скрыт>, в размере 98 800 рублей (л.д. 16).

Размер страхового возмещения по автомашине Джип-Коммандер, г.н. <номер скрыт>, определен на основании калькуляции <номер скрыт> от 07.06.2017г., составленной АО «Технэкспро»; по автомашине Мазда СХ-7, г.н. <номер скрыт>, - на основании экспертного заключения (калькуляции) <номер скрыт> от 30.12.2016г.

Не доверять данным документам у суда оснований нет. Доказательств обратного сторона ответчика не представила, уклонилась от явки в судебное заседание.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 1 Закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом достоверно установлено, что в момент ДТП Королева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Вина Королевой Н.В. в совершении ДТП судом достоверно установлена по имеющимся материалам дела.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсации расходов, связанных с выплатой страхового возмещения по факту данного ДТП. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П с ответчика Королевой Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать материальный ущерб в размере 498 800 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 188 рублей, что подтверждается платежным поручением №752 от 05.07.2019г. Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца удовлетворено судом полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Королевой Натальи Валерьевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 498 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019г.