Решение по делу № 12-555/2017 от 28.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Замбаловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Андаевой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Андаева Т.М. с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500руб.

Заявитель Андаева Т.М. в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ранее в суде Андаева Т.М. поддержала жалобу в полном объеме и суду пояснила, что постановление не получала, была лишена законного права оплаты штрафа в размере 50%.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., ... остановка ... водитель, управляя транспортным средством марки госномер собственником которого является Андаева Т.М. не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, Андаева Т.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Исследовав фотоматериалы суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя помех пешеходам при движении созданы не были. Пешеход начал движение, когда транспортное средство уже приблизилось к переходному переходу на второй полосе проезжей части, никаких препятствий транспортное средство пешеходу не создало для того, чтобы продолжить движение в заданном направлении. Нарушений п. 14.1 ПДД РФ в действиях водителя суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необоснованности вменении заявителю административным органом нарушения пункта п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Исследованная судом фотографии не подтвердила наличие условий для вменения водителю нарушения п.14.2 ПДД ввиду отсутствия на дороге других транспортных средств, движущихся в том же направлении, что и транспортное средство заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Андаевой события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Однако как следует из материалов дела, истек срок для обжалования данного постановления.

Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андаева Т.М. обратилась с жалобой на постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено заявителю почтовой связью по месту ее жительства. Однако постановление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. ( п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток( п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

На основании изложенного, принимая во внимание уклонение заявителя от получения почтового отправления, не принятие мер по получению корреспонденции, суд считает, что заявитель имел возможность своевременно получить постановление и обжаловать его в установленный срок.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить жалобу Андаевой на постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андаевой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева