Решение по делу № 2а-3280/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 23 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) Шевцова Д.В.,

административного ответчика Спивакова В.В.,

помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

Спивакова Владимира Викторовича, <...>отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Спиваков В.В. приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от <...>осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Осужденный отбывает наказание с <...>года. Конец срока <...>года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Спиваковым В.В., освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Спивакова В.В. поддерживает, и просит установить указанные административные ограничения.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал. В тоже время Спиваков В.В. просил <...>

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

В отношении Спивакова В.В. решением Шебекинского районного суда Белгородской области от <...>года был установлен административный надзор на срок 3 года, с установленными судом ограничениями.

После этого Спиваков В.В., в период нахождения под административным надзором, осужден <...>года Шебекинским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление имело место в период с <...>года.

Следовательно, административный ответчик совершил новое преступление в период нахождения под административным надзором, был приговорен судом к реальному лишению свободы, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за Спиваковым В.В. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить Спивакову В.В. 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить Спивакову В.В. запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку в исправительном учреждении <...> Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение.

Если ответчик будет трудоустроен с посменным графиком работы, то ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011 предусматривает возможность, в случае заключения трудового договора, получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица, в том числе в ночное время. Следовательно, при трудоустройстве с посменным графиком работы Спиваков В.В. не будет ограничен в трудовых правах.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок погашения судимости при осуждении к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 3 года после освобождения из мест лишения свободы. То есть Спивакову В.В. должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении Спивакова Владимира Викторовича административный надзор на срок три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости.

Установить Спивакову В.В. административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

2а-3280/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области
Ответчики
Спиваков Владимир Викторович
Суд
Свердловский районный суд г. Белгород
Судья
Сытюк Владимир Анатольевич
Дело на странице суда
sverdlovsky.blg.sudrf.ru
15.07.2019Регистрация административного искового заявления
15.07.2019Передача материалов судье
15.07.2019Решение вопроса о принятии к производству
15.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2019Судебное заседание
23.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее