Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар                                                            06 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Павловой Н.Д., подозреваемого Николаева Е.В., защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 50/19 от 06.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению начальника группы дознания ОМВД России по <.....> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Николаева Егора Васильевича, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской-Саха ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, ул. ФИО9, <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего старшим котельной ГУП «Жилищное – коммунальное хозяйство РС (Я)», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Е.В. органом дознания подозревается в том, что он ../../.... в 15 ч. 30 м. умышленно в нарушении ст. 13 Федерального закона от ../../.... № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), запрещающих приобретение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, в целях использования по прямому назначению в дальнейшем на охоте, находясь в <.....> по ул. ФИО9 <.....> Республики Саха (Якутия), незаконно приобрел, путем присвоения патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 20 штук.

Продолжая свои преступные деяния, он же, в период времени с 15 ч. 30 м. ../../.... по 13 ч. 43 м. ../../...., умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Правил, запрещающих хранение оружия без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 20 штук в доме, расположенном по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, ул. ФИО9, <.....>.

Действия подозреваемого Николаева Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Начальник группы дознания ОМВД России по <.....> ФИО3 с согласия прокурора <.....> РС(Я) ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Николаева Е.В.

В обоснование своего ходатайства начальник группы дознания указывает, что подозрение Николаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса подозреваемого Николаева Е.В. от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; протоколом осмотра предметов от ../../....; - заключением эксперта от ../../....; - показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальник группы дознания ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается Николаев Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, ../../.... от подозреваемого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Николаев Е.В. по существу заявленного начальником группы дознания ходатайства пояснил, что он полностью признает вину. С ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. по ходатайству полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Старший помощник прокурора Павлова Н.Д. находит ходатайство подлежащим удовлетворению, считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Николаева Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд начальником группы дознания ОМВД России по <.....> по согласованию с прокурором <.....> со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против Николаева Е.В. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Николаев Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенного в постановлении начальника группы дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление.

Подозреваемый Николаев Е.В. выразил согласие с ходатайством начальника группы дознания о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими. Он в период времени с 26 апреля по ../../.... работал в общественных работах в <.....>, что подтверждается справкой, выданной ../../.... администрацией сельского поселения «Нахаринский наслег» <.....> «Сунтарский улус (район)».

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому Николаеву Е.В. деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения Николаева Е.В. суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 20 штук, патроны калибра 12 мм в количестве 4 штук, патроны калибра 32 мм в количестве 18 штук хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <.....>, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел;

- компакт-диск с видеозаписью и акт проверки обеспечения сохранности оружия и патронов от ../../.... – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в сумме 699 рублей 60 коп. на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 8 640 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ../../.... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 251 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 762 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <.....> (░░░░░░) (░░░ ░░ <.....> (░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ 04161101710

░░░ 049805001

░░░ 1435054074

░░░ 143501001

░░░░░░░░░ ░░░░ 40

░░░░░ 98648000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62░51 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 79 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ../../.... «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ../../.... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 9 339 ░░░░░░ 60 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....> ░░░3, ░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░/░            ░.░░░3

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░░░3

1-53/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Павлова Наталья Дмитриевна
Другие
Архипов Александр Владимирович
Николаев Егор Васильевич
Суд
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Федорова А.Н.
Дело на сайте суда
suntar.jak.sudrf.ru
20.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.07.2020Передача материалов дела судье
20.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Дело оформлено
20.07.2020Дело передано в архив
06.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее