Решение по делу № 2-2534/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля      2016 года                                                                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                              Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                                 ФИО6

при участии в судебном заседании :

представителя истицы ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

представителя ответчиков назначенных судом в порядке смт.50 ГПК РФ - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя 3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета по месту жительства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что проживает квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрированы так же ее сын ФИО3, его жена ФИО4 и их дочь ФИО5 В 1997 году ответчики выехали на постоянное место жительство в США. В 2005 году ФИО3 и ФИО4 приезжали в отпуск в Россию и сообщили, что находятся в стадии получения гражданства США, а их дочь ФИО5 уже получила гражданство и возвращаться на постоянное место жительство в Россию они не намерены. Тогда же они оставили нотариально удостоверенные заявления об отказе от своего права на приватизацию квартиры. В настоящее время никакой связи с ответчиками не имеется, о новом месте жительства не известно. При отъезде ответчики забрали все свое имущество. Со времени отъезда не участвуют в оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, что ставит истицу в трудное материальное положение, поскольку является пенсионеркой.

ФИО2 и ее адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей не имеется, материально в ее содержании не помогают.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в качестве их представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Домодедовского филиала МОКА ФИО9, которая в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10 в судебное заседание явился, просил вынести решение исходя из материалов дела, а так же с учетом Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике про применению ЖК РФ».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, с которой знакома с 1967 года. Со слов истицы ей известно, что ответчики выехали на постоянное место жительство в США и на сегодняшний день проживают за границей. Пояснила, что в квартире истицы не была.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы. ФИО3 ее брат, ФИО4 - сноха, а ФИО5 - племянница. В 1997 году они уехали в Америку в штат Флориду, точного адреса не известно. Они поехали, что бы посмотреть обстановку и в последствии остаться там проживать и работать. Брат с семьей приезжали в Россию, но в каком году и на какое время не помнит. Мама планирует приватизировать квартиру, и в дальнейшем завещать ее тем, кто за ней ухаживает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчиков К.И.П. и Л. из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении на основании договора социального найма проживает и зарегистрирована, а так же числиться в качестве ответственного квартиросъемщика истица.

В указанной квартире так же зарегистрированы ФИО3 (сын истицы), ФИО5 (сноха истицы), ФИО4 (внучка истицы), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 дал согласие на приватизацию указанного спорного жилого помещения, которое удостоверено нотариусом.

ФИО4 так же дала согласие на приватизацию спорной квартиры, которое удостоверено нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с выше указанными требованиями, истица указала, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в США.

Сведений о их регистрации в ином месте в материалах дела не имеется.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пояснения свидетелей также не могут являться достаточными доказательствами заявленных исковых требований, поскольку подтверждают лишь сам факт непроживания ответчиков в спорной квартире, тогда как юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и непроживания в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, имеют равные с истцом права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, истицей по делу не представлено бесспорных доказательств, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, а так же отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что ответчики, за исключением ФИО14 дали согласие на приватизацию жилого помещения истицей в 2001 и 2006 году. Их переезд в США, со слов истицы, мог носить временный характер, в целях трудоустройства.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                                 Жукова С.С.