Решение по делу № 2-385/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 п.Светлый Саратовской области к Титовскому ФИО6, третье лицо командир войсковой части 89553, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 п.Светлый Саратовской области, действуя в защиту Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Титовскому М.С. о снятии с регистрационного учета по адресу- <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик необоснованно состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, поскольку, являясь военнослужащим, ему и членам его семьи на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995года № 713, ответчик сохраняет регистрацию по адресу ЗАТО Светлый войсковая часть 48205.

В судебное заседание заместитель военного прокурора не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком.

Ответчик Титовский М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, среди прочего, отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, заявление об отказе от искового заявления заявлено добровольно. Истцу понятны последствия данного отказа, о чем имеются соответствующая запись и подпись заявителя в заявлении.

Суд полагает возможным принять данный отказ истца от искового заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу- прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 п.Светлый Саратовской области Артюхова А.С. от искового заявления к Титовскому ФИО7,о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 п.Светлый Саратовской области к Титовскому ФИО8, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.С.Онищук