Решение по делу № 12-34/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-34/2024

25RS0010-01-2024-000059-59

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2024 года                    г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малинина Данилы Евгеньевича на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20 декабря 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по постановлению № 18810025220034567784 от 06 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Степанова Романа Сергеевича по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2023 года заместитель начальника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении по постановлению № 18810025220034567784 от 06 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Степанова Романа Сергеевича по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

С данным решением не согласился второй участник ДТП Малинин Д.Е., им подана жалоба, в которой указано, видеозаписью подтверждается, что звуковые сигналы на автомобиле ДПС включены не были. Согласно п. 3 ПДД, отсутствие звукового сигнала, не давало преимущества автомобилям ДПС и Степанова Р.С. перед другими участниками движения.

Малинин Д.Е. и защитник Пелецкий настаивали на доводах жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Степанов Р.С. в судебном заседании возражал против доводов жалбы, считая решение законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник Степанова Р.С. - Бугримов Д.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе. Ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3).

Из материалов административного дела следует, что 05 декабря 2023 года в 16 часов 05 минут в районе дома 76 по Находкинскому проспекту города Находка водитель Степанов Р.С., управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемся во встречном направлении по равнозначной дороге и имеющим преимущество в движении, тем самым совершил столкновение с ним.

Не согласившись с указанным постановление, защитником Степанова Р.С. по доверенности Бугримовым Д.В. была подана жалоба, по результатам которой, должностным лицом установлено, что при изучении видеозаписи установлено, что водитель Степанов Р.С. совершал маневр «поворот налево» по законному требованию об остановке транспортного средства, предъявленного сотрудниками полиции. В свою очередь, водитель Малинин Д.Е., двигаясь прямо во встречном направлении, приближаясь к транспортному средству с включенными световыми и звуковыми сигналами, проигнорировав, не представил возможности беспрепятственного проезда водителю Степанову Р.С., в следствии чего, вынесено решение об отмене постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения, если дело рассматривал судья три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанова Романа Сергеевича дела об административном правонарушении, имели место 06 декабря 2023 году.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Степанова Р.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации истек 06 февраля 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 30 декабря 2023 года, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Степанова Р.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены, решения от 20 декабря 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Р.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Решение зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20 декабря 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по постановлению № 18810025220034567784 от 06 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Степанова Романа Сергеевича по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                 Н.Л. Жила