Решение от 08.04.2021 по делу № 2-342/2021 от 02.03.2021

№ 2-342/2021

32RS0021-01-2021-000693-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Н.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании пени за просрочку обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Коренев Н.М. обратился с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о взыскании пени за просрочку обязательств, предусмотренных муниципальных контрактом.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 июня 2020 года удовлетворены его исковые требования к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по государственной регистрации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области. По условиям указанного муниципального контракта заказчик обязан был перечислить на его расчетный счет денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ., т.е. цену контракта в срок до 26 июня 2019 года, однако данное обязательство в установленный срок им исполнено не было. Учитывая положения закона об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также условия, изложенные в п.5.2.2 контракта, касающиеся уплаты пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 27 июня 2019 года по 19 ноября 2020 года включительно в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины судебных расходов.

Истец Коренев Н.М., и его представитель Стефуришин А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика, Новозыбковской городской администрации Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска на том основании, что ответчиком своевременно и в полном объеме были выполнены условия муниципального контракта. Регистрация права муниципальной собственности на приобретенный на основании муниципального контракта объект недвижимости была произведена 11 ноября 2020 года, оплата по муниципальному контракту – 20 ноября 2020 года. Задержка выплаты была обусловлена судебными разбирательствами, связанными со спором между сторонами муниципального контракта, в судах первой и апелляционной инстанции. При этом истец имел возможность в добровольном порядке расторгнуть указанный контракт и реализовать право на продажу жилого помещения по рыночной цене, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, истцом со своей стороны также не выполнялись условия муниципального контракта по передаче ключей от квартиры, квитанций об оплате коммунальных услуг, других документов. Поскольку в случае удовлетворения исковых требований исполнение судебного решения будет производиться из средств местного бюджета, по мнению ответчика, истец необоснованно обогатится за счет средств муниципального образования. Ссылалась на положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своей позиции относительно обоснованности заявленных требований не изложил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.8 ч.1 ст.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч.4 ст.34 указанного закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч.9 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком, от имени которого на основании доверенности действовал Никонов Д.Н., заключен муниципальный контракт № о приобретении принадлежащей Кореневу Н.М. <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жильем вышеуказанной категории граждан, контракт был подписан сторонами. Передача указанного имущества осуществлена по акту приема-передачи от 25 апреля 2019 года, цена контракта согласно п.2.1 составила <данные изъяты>.

25 декабря 2019 года Коренев Н.М. обратился в суд с иском к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт.

25 марта 2020 года Новозыбковская городская администрация обратилась в суд со встречным иском о расторжении муниципального контракта.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 июня 2020 года исковые требования Коренева Н.М. к Новозыбковской городской администрации возложении обязанности зарегистрировать муниципальный контракт удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Новозыбковской городской администрации к Кореневу Н.М. о расторжении муниципального контракта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 сентября 2020 года вышеуказанное решение Новозыбковского городского суда Брянской области оставлено без изменения. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 января 2021 года определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коренева Н.М. к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по регистрации муниципального контракта, и встречному иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Кореневу Н.М. о расторжении муниципального контракта оставлено без изменения, частная жалоба представителя Новозыбковской городской администрации Брянской области - без удовлетворения.

Пунктом 3.3.3 вышеуказанного контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации в Едином государственном реестре перехода права собственности на жилое помещение, являющееся предметом закупки.Согласно п. 4.6 муниципального контракта после подписания акта приема-передачи контракт передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Заказчик приобретает право собственности на жилое помещение после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов и в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

По условиям муниципального контракта (п.2.3) оплата за жилое помещение производится путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 11 ноября 2020 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Оплата по муниципальному контракту в размере цены контракта - <данные изъяты>. произведена Новозыбковской городской администрацией Брянской области 20 ноября 2020 года, что подтверждается платежным поручением от указанной даты №92578 и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету Коренева Н.М.

Вопреки доводам ответчика, с учетом приведенных норм материального права и условий муниципального контракта, его государственная регистрация и перечисление денежных средств Кореневу Н.М. произведены Новозыбковской     городской администрацией несвоевременно, с нарушением сроков установленных муниципальным контрактом и законом, что является основанием для начисления пени в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ и условиями муниципального контракта.

Доказательств недобросовестности Коренева Н.М. при исполнении условий муниципального контракта, повлиявшей на своевременность исполнения ответчиком его условий, суду не представлено. В ходе рассмотрения гражданского дела недобросовестности со стороны Коренева Н.М. установлено не было, его исковые требования удовлетворены. В связи с этим оснований для исключения из периода неисполнения обязательств времени производства по гражданскому делу не имеется. Невозможность исполнения обязательств продавцом по муниципальному контракту, в том числе в связи с непредставлением документов, необходимых для внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Отказ Коренева Н.М. расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон являлся его правом.

В соответствии с п.5.2.2 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за период с 27 июня 2019 года по 19 ноября 2020 года в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, учитывая, что муниципальный контракт в силу его условий ответчику надлежало передать для государственной регистрации в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения муниципального контракта, сама государственная регистрация прав могла быть осуществлена в течение 9 рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, а оплату за жилое помещение надлежало произвести в течение 15 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, суд считает, что начисление пени за 27 и 28 июня 2019 года является необоснованным.

При установленных обстоятельствах день фактической государственной регистрации права собственности правового значения для определения периода начисления неустойки не имеет.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд соглашается с расчетом пени за период с 29 июня 2019 г. по 19 ноября 2020 г., находя его соответствующим закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования Коренева Н.М. о взыскании пени (неустойки) суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не усматривает, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не было обусловлено ни влиянием непреодолимой силы, ни виной другой стороны.

Представителем ответчика заявлено о возможности снижения размера неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, суд не находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ, полагая размер начисленной пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом размера неисполненного денежного обязательства и периода его неисполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных положений закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░