Решение по делу № 2-1989/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1989/2021

24RS0028-01-2021-002186-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      02 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпиченко С.Г. к Медведева Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченко С.Г. обратился в суд с иском к Медведева Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа и залога (ипотеки) на сумму 100.000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % ежемесячно (72% годовых). Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской Медведева Л.А., в полном объеме. В обеспечение указанных обязательств ответчик передал в залог истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, проценты не оплачиваются. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 201 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 30.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 551.200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.510 руб., расходы по проведению оценки стоимости имущества в размере 4.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб.

Истец Кирпиченко С.Г. и его представитель Батищева О.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Медведева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиченко С.Г. (займодавец и залогодержатель) и Медведева Л.А. (заемщик и залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме 100.000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц (72% годовых).

Согласно положениям п.1, п.2 договора займа, за неисполнении (ненадлежащее) исполнение условий договора займа, предусмотрена неустойка в размере 1% от основной суммы займа с процентами за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки; 5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки – за несвоевременную оплату ежемесячных платежей; повышенный процент 15% ежемесячно в случае просрочки уплаты процентов и/или основного долга – за нарушение графика платежей. Платеж основной суммы займа заемщика производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу частями ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений п.18 договора, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, помимо прочего, в случае нарушения залогодателем сроков возврата процентов и/или основной суммы займа. Требование о досрочном возврате займа не является требованием о досрочном расторжении настоящего договора займа и залога.

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив Медведева Л.А. сумму займа в размере 100.000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Медведева Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности по договору займа, платежи вносила нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения заемных обязательств не вносила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере:100.000 руб. – сумма основного долга, 201.000 – сумма процентов за пользование займом, 767.700 руб. – сумма неустойки, которая самостоятельно снижена истцом до 30.000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в виде основного долга в размере 100.000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании суммы процентов, суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам согласно расчету составила 201.000 руб. (6.000 руб. (6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 195.000 руб. (15% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С частью расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, поскольку находит в данной части верным расчет. Вместе с тем, согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете суммы процентов, истец применил повышенную ставку в размере 15%.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, условия договора займа и залога о том, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа, заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% ежемесячно, вместо 6% ежемесячно, являются недействительными и не соответствуют действующему законодательству, поскольку повышенные проценты в данном случае являются мерой ответственности заемщика в случае нарушений порядка и сроков оплаты займа, то есть являются неустойкой. В связи с чем, при расчете задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора о размере процентов за пользование займом равным 6% годовых.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6.000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 13 месяцев) 78.000 руб. (100.000 руб. х 6% х 13 месяцев). Итого, за весь период задолженность ответчика по процентам составляет 84.000 руб. (6.000 руб. + 78.000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа (п.1, п.2 договора займа), за неисполнении (ненадлежащее) исполнение условий договора займа, предусмотрена неустойка в размере 1% от основной суммы займа с процентами за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки; 5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки – за несвоевременную оплату ежемесячных платежей. Сумма неустойки за требуемый истцом период в пределах заявленных истцом требований, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составила, 30.000 руб. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, данный размер неустойки не подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заявленный размер неустойки в сумме 30.000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), суд полагает, что за заявленный истцом период сумма процентов составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 3 месяца х 100.000 руб. х 6% = 18.000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 24 дня или 4.645 руб. 16 коп. (6.000 руб. / 31 день х 24 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 236.645 руб. 16 коп., из которой 100.000 руб. – сумма основного долга, 106.645 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование суммой займа, 30.000 руб. сумма неустойки.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа в размере 6% в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 100.000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в пользу Кирпиченко С.Г.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа, Медведева Л.А. предоставила истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности. Залог в предусмотренном законом порядке зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 750.000 руб.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном Законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесена запись об ипотеке за № в пользу Кирпиченко С.Г. При этом наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Не согласившись с размером залоговой стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил суду отчет ООО «Дом» о рыночной стоимости указанного предмета залога.

Согласно отчету ООО «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689.000 руб., что с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о применении 80% к указанной стоимости составляет 551.200 руб.

В связи с этим, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 551.200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца Кирпиченко С.Г. о взыскании расходов по оплате заключения об оценке стоимости заложенного имущества ООО «Дом» в размере 4.000 руб. в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу Кирпиченко С.Г. стоимость указанного заключения в размере 4.000 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кирпиченко С.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 30.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно юридической консультации, анализу документов, изучению материалов, подготовке иска, направления иска стороне, подачи иска в суд, а также подготовке дополнительных документов по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10.000 руб., взыскав с ответчика 10.000 руб. в пользу Кирпиченко С.Г.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5.566 руб. 45 коп., оплаченная истцом.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпиченко С.Г. к Медведева Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Л.А. в пользу Кирпиченко С.Г. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236.645 руб. 16 коп., из которой 100.000 руб. – сумма основного долга, 106.645 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование суммой займа, 30.000 руб. сумма неустойки, а также судебные расходы по отплате отчета за оценку стоимости объекта залога в размере 4.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.566 руб. 45 коп.

Определить подлежащими выплате с Медведева Л.А. в пользу Кирпиченко С.Г. проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 100.000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Медведева Л.А..

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, в размере 551.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 09 сентября 2021 года.

Председательствующий              Д.А. Ремезов