Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<ДАТА> <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.
при секретаре ФИО3
с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО5, представителя заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУФССП по <адрес> о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> незаконным. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> 07.08.2013г по делу № исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 10.04.2015г. из письма начальника Кировского отдела УФССП России по <адрес> ему стало известно, что 13.03.2015г. в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Указанное постановление ему не вручалось. Он неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, однако постановление в нем отсутствовало. На просьбу выдать ему заверенные копии материалов исполнительного производства заявителю отвечали отказом. 24.03.2015г. он с письменным заявлением обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов с требованием предоставить копии материалов дела. 24.03.2015г. заявитель просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство, однако ответа на его обращение до настоящего момента не поступило. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> от <ДАТА> года.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в заявлении. Просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> года, поскольку об указанном постановлении стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства <ДАТА> года, то есть по истечении срока его обжалования.
Представитель заинтересованного лица заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку должником ФИО2 на протяжении длительного времени не принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе. В связи с чем, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года. Каких- либо процессуальных нарушений допущено не было.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель заинтересованного лица ОАО « Балтийский банк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Центр – Профи» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
<ДАТА> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года.
Согласно списка отправляемой корреспонденции копия постановления была направлены в адрес должника ФИО2 только <ДАТА> года. Данных свидетельствующих о дате вручения указной копии постановления материалы дела не содержат. Как следует из заявления, о вынесенном постановлении стало известно только <ДАТА> при ознакомлении с материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
На основании ст. 14 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Согласно ст. 98 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случаях взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе, из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительные производства N 1705/14/38/34 от <ДАТА> в отношении ФИО6 и № от <ДАТА> в отношении ФИО2 о (солидарном) взыскании в пользу ОАО «Балтийский Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 149 434 рублей 01 копейки.
Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от <ДАТА> исполнительные производства № и № от <ДАТА> объединены в сводное исполнительное производство №1705/14/38/34/СВ.
<ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> был произведен Арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2
<ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о передаче транспортного средства Mitsubisi Outlander 2.0 для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от <ДАТА> года, а именно транспортного средства составила 788 066 рублей 00 копеек.
Согласно акта от <ДАТА> автомобиль марки Mitsubisi Outlander 2.0 был передан на торги.
<ДАТА> судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесла постановление о снижении цены транспортного средства на 15 %.
<ДАТА> представитель по доверенности ФИО9 был назначен ответственным за хранение транспортного средства.
Судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении за собой транспортного средства по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
Согласно акта судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4 арестованное имущество было передано должнику.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> ФИО6 было запрещено совершать любые сделки по передачи, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ей имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А».
В связи с неисполнением ФИО6 требований исполнительного документа, <ДАТА> судебным приставом исполнителем в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы с требованием предоставить сведения о наличии на счетах ФИО6 денежных средств, и иных ценностей.
На основании постановлений от <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6
Судом установлено и не оспаривается, что <ДАТА> во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с указанного счета списаны денежные средства в сумме 8500 рублей 00 копеек.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника и поступивших во временное распоряжение.
В связи с тем, что исполнительный документ не был в установленный срок для добровольного исполнения исполнен, в отношении ФИО2 <ДАТА> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 460 рублей 38 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ДАТА> в адрес ГУ УПФ РФ по <адрес> была направлена копия исполнительного документа для исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод заявителя о незаконности вынесенного постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года, в виду получения уведомления ОАО «Балтийский Банк» об уступке права требования ООО «Филберт», что приведет к неосновательному обогащению последнего, не может принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норма права.
Довод заявителя, что он не был надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства несостоятелен, как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительных действий участие принимал представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, которая получала процессуальные документы, знакомилась с материалами дела, что также следует из показания ФИО5 в судебном заседании.
Доводы заявителя о несвоевременном направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о нарушении его прав и незаконности оспариваемых решений, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для пропуска установленного процессуального срока для обращения в суд, который в данном случае судом заявителю восстановлен.
Доводы заявителя о том, что им не были получены ответы на его обращения, не было рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поданные <ДАТА> года, не могут приняты судом во внимание, поскольку в данном случае не имеют отношения к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свою деятельность по исполнению судебных постановлений в отношении должника ФИО2 в строгом соответствии с законом, нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> допущено не было, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░