Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре ФИО3

    с участием представителя заявителя ФИО2ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6ФИО5, представителя заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУФССП по <адрес> о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> незаконным. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> 07.08.2013г по делу исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к заявителю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 10.04.2015г. из письма начальника Кировского отдела УФССП России по <адрес> ему стало известно, что 13.03.2015г. в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Указанное постановление ему не вручалось. Он неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, однако постановление в нем отсутствовало. На просьбу выдать ему заверенные копии материалов исполнительного производства заявителю отвечали отказом. 24.03.2015г. он с письменным заявлением обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов с требованием предоставить копии материалов дела. 24.03.2015г. заявитель просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство, однако ответа на его обращение до настоящего момента не поступило. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> от <ДАТА> года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в заявлении. Просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> года, поскольку об указанном постановлении стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства <ДАТА> года, то есть по истечении срока его обжалования.

Представитель заинтересованного лица заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку должником ФИО2 на протяжении длительного времени не принимаются меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе. В связи с чем, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года. Каких- либо процессуальных нарушений     допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица ОАО « Балтийский банк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр – Профи» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

<ДАТА> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года.

Согласно списка отправляемой корреспонденции копия постановления была направлены в адрес должника ФИО2 только <ДАТА> года. Данных свидетельствующих о дате вручения указной копии постановления материалы дела не содержат. Как следует из заявления, о вынесенном постановлении стало известно только <ДАТА> при ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ст. 14 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно ст. 98 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случаях взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе, из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительные производства N 1705/14/38/34 от <ДАТА> в отношении ФИО6 и от <ДАТА> в отношении ФИО2 о (солидарном) взыскании в пользу ОАО «Балтийский Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 149 434 рублей 01 копейки.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от <ДАТА> исполнительные производства и от <ДАТА> объединены в сводное исполнительное производство №1705/14/38/34/СВ.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> был произведен Арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о передаче транспортного средства Mitsubisi Outlander 2.0 для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от <ДАТА> года, а именно транспортного средства составила 788 066 рублей 00 копеек.

Согласно акта от <ДАТА> автомобиль марки Mitsubisi Outlander 2.0 был передан на торги.

<ДАТА> судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесла постановление о снижении цены транспортного средства на 15 %.

<ДАТА> представитель по доверенности ФИО9 был назначен ответственным за хранение транспортного средства.

Судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении за собой транспортного средства по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Согласно акта судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО4 арестованное имущество было передано должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА> ФИО6 было запрещено совершать любые сделки по передачи, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ей имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В связи с неисполнением ФИО6 требований исполнительного документа, <ДАТА> судебным приставом исполнителем в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы с требованием предоставить сведения о наличии на счетах ФИО6 денежных средств, и иных ценностей.

На основании постановлений от <ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6

Судом установлено и не оспаривается, что <ДАТА> во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с указанного счета списаны денежные средства в сумме 8500 рублей 00 копеек.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника и поступивших во временное распоряжение.

В связи с тем, что исполнительный документ не был в установленный срок для добровольного исполнения исполнен, в отношении ФИО2 <ДАТА> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 460 рублей 38 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ДАТА> в адрес ГУ УПФ РФ по <адрес> была направлена копия исполнительного документа для исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод заявителя о незаконности вынесенного постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <ДАТА> года, в виду получения уведомления ОАО «Балтийский Банк» об уступке права требования ООО «Филберт», что приведет к неосновательному обогащению последнего, не может принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норма права.

Довод заявителя, что он не был надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства несостоятелен, как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительных действий участие принимал представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, которая получала процессуальные документы, знакомилась с материалами дела, что также следует из показания ФИО5 в судебном заседании.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о нарушении его прав и незаконности оспариваемых решений, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для пропуска установленного процессуального срока для обращения в суд, который в данном случае судом заявителю восстановлен.

Доводы заявителя о том, что им не были получены ответы на его обращения, не было рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поданные <ДАТА> года, не могут приняты судом во внимание, поскольку в данном случае не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свою деятельность по исполнению судебных постановлений в отношении должника ФИО2 в строгом соответствии с законом, нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> допущено не было, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

2-1368/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Пчелинцев В.И.
Другие
Кировский РОУФССП по Волгоградской области
ПАО "Балтийский Банк"
УФССП по Волгоградской области
Суд
Кировский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
kir.vol.sudrf.ru
21.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2015Передача материалов судье
21.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2015Судебное заседание
07.05.2015Судебное заседание
21.04.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.04.2015Предварительное судебное заседание
07.05.2015Судебное заседание
11.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее