Решение по делу № 33-8307/2022 от 21.11.2022

Дело № 33-8307/2022

№ 2-699/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-000243-65

Строка № 2.211 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Золотухина Ильи Константиновича, Черновского Игоря Алексеевича, Адамец Сергея Александровича
к гаражно-строительному кооперативу «Учстрой», Пушкарю Виктору Анатольевичу о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания собственников гаражно-строительного кооператива «Учстрой»,

по частной жалобе гаражно-строительного кооператива «Учстрой»,

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 7 октября 2022 г.

(судья районного суда Толубаев Д.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 8 августа 2022 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 августа 2022 г., признано недействительным решение внеочередного собрания собственников гаражно-строительного кооператива «Учстрой» (далее - ГСК «Учстрой»), оформленное протоколом от 23 ноября 2020 г. (Т.2 л.д. 29-33, 44).

16 сентября 2022 г. ГСК «Учстрой» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (Т.2 л.д. 49-57).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 7 октября 2022 г. в удовлетворении заявления ГСК «Учстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 августа 2022 г. отказано (Т.2 л.д. 74-75).

В частной жалобе ГСК «Учстрой» просит отменить указанное определение суда, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, указав, что суд не учел, что жалоба подана в течение месяца с даты получения копии решения суда (Т.2 л.д. 79-80).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 сентября 2022 г. (пятница)

Копия мотивированного решения была направлена участникам процесса, в том числе ответчикам ГСК «Учстрой» и Пушкарь В.А.
15 августа 2022 г. (Т.2 л.д. 35) и получена ГСК «Учстрой» 19 августа 2022 г. (Т.2 л.д. 58)

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена по почте заявителями в адрес суда 16 сентября 2022 г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования, поступила в суд
19 сентября 2022 г. (Т.2 л.д. 49-57, 59)

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ГСК «Учстрой» не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу.

С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Копия решения направлена судом в установленные законом сроки, получена ГСК «Учстрой» задолго до истечения срока, установленного законом для апелляционного обжалования, имевшегося у ответчика времени, а именно за 24 календарных дня с момента получения копии решения суда и до истечения срока на апелляционное обжалование, т.е. у ответчика имелось достаточно времени для ее подготовки и направления в суд, а также для согласования позиции.

Действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока, установленного для обжалования судебного акта, с моментом получения заявителем копии этого акта, так как согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доводы жалобы о том, что у апеллянта отсутствовала возможность подать жалобу в срок, так как в спорный период оно осуществляло процессуальные действия по другим гражданским делам, а также о том, что требовалось время для согласования позиции относительно принятия решения об обжаловании судебного акта, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, т.к. не свидетельствуют о неправомерности вывода суда первой инстанции, что указанные причины являются уважительными, тем более, что не представлено доказательств принятия мер, направленных на обсуждение позиции о том, обжаловать или нет решение суда, а также о том, что предоставленного законом срока для обжалования было объективно недостаточно, с учетом выполнения процессуальных действий по другим делам.

О ходе рассмотрения дела ГСК «Учстрой», Пушкарю В.А. было известно, представитель Пушкаря В.А. Гасанов Э.И. участвовал в судебном заседании 8 августа 2022 г., в свою очередь Пушкарь В.А. подписал апелляционную жалобу, представляя кооператив.

Истец не был лишен права на получение копии решения суда лично, что сократило бы срок его получения. Материалы дела не содержат заявления о выдаче копии решения суда.

Иных доводов в обоснование невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы ГСК «Учстрой» не представлено.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Установление сроков обжалования побуждает участвующих в деле лиц предпринимать своевременные меры для обжалования судебных постановлений. Такие своевременные меры ГСК «Учстрой» в настоящем случае приняты не были.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении о восстановлении процессуального срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу
гаражно-строительного кооператива «Учстрой» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко