Решение по делу № 1-16/2021 от 12.10.2020

Дело №1-16/2021

УИД: 74RS0014-01-2020-000441-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 17 февраля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Горшковой Е.С.,

подсудимой Белим А.В.,

защитника – адвоката Сониной Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 07 мая 2020 года,

подсудимого Сотникова А.В.,

защитника – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 07 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сотникова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 января 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 декабря 2012 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с присоединением предыдущего приговора, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося 08 мая 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,

Белим Анастасии Витальевны, <данные изъяты> ранее судимой 30 октября 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. На основании постановления Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившейся 17 июля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сотников А.В. и Белим А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2020 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Сотников А.В., находясь в <адрес>, непосредственно после того, как обнаружил при себе сотовый телефон «Nokia TA-1034», принадлежащий Потерпевший №1, который он по ошибке, взял в <адрес>, и при поступлении на указанный сотовый телефон смс-сообщения с номера «900», принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), о зачислении на банковский счет Потерпевший №1, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 9842 рубля 51 копейка, вступил с также находящейся в указанное время в указанном месте Белим А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Соучастники, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» мобильный банк, договорились между собой тайно перевести с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на банковский счет сестры Белим А.В. – Свидетель №1 и на банковский счет Белим А.В., и впоследствии совместно распорядиться похищенными денежными средствами.

Во исполнение своего преступного умысла, Сотников А.В. и Белим А.В., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к сотовому телефону Потерпевший №1, и находящемуся у соучастников, осознавая, что их преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, и никто не может им помешать, осуществили перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №1, при этом введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности указанных денежных средств и пояснив, что эти денежные средства они дарят ей на день рождения, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого Сотников А.В. и Белим А.В., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к сотовому телефону Потерпевший №1, и находящемуся у соучастников, осознавая, что их преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, и никто не может им помешать, осуществили перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Белим А.В., тем самым, тайно похитив их.

После этого Белим А.В., продолжая свои совместные и согласованные с соучастником Сотниковым А.В. преступные действия, действуя единым умыслом, проследовала в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, поместив свою банковскую карту в карто-приемник банкомата, осуществила снятие со своего банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 2 000 рублей, и похищенных с её банковского счета, после чего Белим А.В. вернулась в <адрес>, где они совместно с Сотниковым А.В. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем Белим А.В., продолжая свои совместные и согласованные с соучастником Сотниковым А.В. преступные действия, действуя единым умыслом, проследовала в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, поместив свою банковскую карту в карто-приемник банкомата, осуществила снятие со своего банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Всего соучастники Сотников А.В. и Белим А.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сотников А.В. и Белим А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Сотников А.В. виновным в предъявленном обвинении себя не признал. Суду показал, что никаких действий по хищению денежных средств со счета Потерпевший №1 не производил. Телефон из квартиры Потерпевший №1 взял случайно, так как перепутал со своим, об этом сразу сообщил Свидетель №2. Все делала Белим А.В..

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Сотникова А.В., данные им в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса Сотникова А.В. в качестве подозреваемого от 08 мая 2020 года (л.д.61-64 том №) установлено, что он проживает с матерью Свидетель №5. В начале апреля 2020 года он с Свидетель №4 и Свидетель №2 ходил в гости, где они совместно употребляли спиртное. У Сотникова А.В. в пользовании находилось два мобильных телефона марки «Нокиа» и «Флай». Он видел, что на письменном столе, расположенном рядом со столом, где они употребляли спиртное, находились телефоны, при этом один из них был схож с его телефоном «Нокиа». В какой-то момент он сильно опьянел и не помнит, как оказался дома. Далее он еще несколько дней употреблял спиртное. В какой-то из дней апреля в утреннее время, он пришел домой, где находилась племянница – Белим А.В., с которой он общался, и в этот момент обнаружил, в кармане куртки чужой телефон, по внешним признакам телефон был похож на его, который также находился у него и лежал в другом кармане куртки. Далее достав чужой телефон из кармана, он показал его Белим А.В., пояснив, что телефон не его и его нужно вернуть, но в этот момент на телефон пришло смс - сообщение с номера 900 о зачислении денег. Он, понимая, что телефон ему не принадлежит и поступившие денежные средства так же ему не принадлежат, предложил Белим А.В. снять их для того, чтобы приобрести спиртное, на что Белим А.В. согласилась. При этом узнать, кому принадлежит данный телефон, посмотреть контакты в справочнике телефона ни он, ни Настя не стали. Далее он точно не помнит, что происходило, но помнит, что Настя звонила его племяннице Свидетель №1 с целью узнать, каким образом можно перевести деньги с чужой карты на карту Насти. Далее Настя сообщила ему, что ей удалось перевести деньги на свою карту, при этом какую именно сумму она перевела на свой счет, она ему не поясняла. На эти деньги они с Настей потом употребляли спиртное, но каким образом они приобретали спиртное, то есть наличными либо по карте, и на какую сумму, не может пояснить, так как не помнит. Через несколько дней от Свидетель №4 ему стало известно о том, что телефон, который у него оказался, принадлежит Потерпевший №1. Далее указанный телефон Потерпевший №1 передала его мать.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102 том №) установлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный имущественный вред постарается возместить потерпевшей. Ранее давал подробные показания, которые полностью подтверждает, дополнений нет.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.В. в присутствии адвоката Кошелева С.В. пояснил, что после того, как на телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс – сообщение о поступлении денежных средств у него возник умысел похитить денежные средства, о чем он сообщил Белим А.В. (том 1 л.д. 70-75).

Подсудимая Белим А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала, суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.В. пришел домой и показал ей телефон. Он пояснил, что не знает кому принадлежит телефон. Пока сидели разговаривали на телефон пришло смс – сообщение с номера 900. Им очень хотелось выпить, но денег не было, поэтому она позвонила сестре и узнала, как перевести деньги. Белим А.В. перевела 1 000 рублей сестре на карту, 5 000 рублей перевела на свою карту, так как банковский счет Сотникова А.В. арестован. Деньги потратили на продукты и спиртное. Выпивали вместе. Деньги Белим А.В. снимала через банкомат сама, также рассчитывалась в магазине за спиртное.

Белим А.В. согласна с показаниями Сотникова А.В., так как все действия производила она, Сотников А.В. только предложил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Белим А.В., данные ею в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса Белим А.В. в качестве подозреваемой от 08 мая 2020 года (л.д.161-164 том №) установлено, что в один из дней апреля около 10 часов, когда она находилась у бабушки Свидетель №5, в дом зашел Сотников А.В., который был с похмелья. Они прошли в его комнату, где Сотников А.В. в кармане куртки обнаружил сотовый телефон «Нокиа», сказав, что не знает, кому он принадлежит, но пояснил, что он был в гостях у Свидетель №4, и то, что телефон необходимо вернуть. В этот момент на телефон пришло смс - сообщение, которое Сотников А.В. прочитал и сказал ей, что на телефон поступило сообщение о зачислении денег. Далее Сотников А.В. предложил ей перевести поступившие деньги на счет его карты, так как ему хотелось выпить, а денег у него не было. Узнать, кому принадлежит телефон, посмотреть контакты в справочнике, они не пытались. Она понимала, что телефон и поступившие денежные средства являются чужими, она поинтересовалась у Сотникова А.В., не будет ли у них проблем с законом, на что он уверил её в том, что проблем не будет. Далее Сотников А.В. пошел искать свою банковскую карту для того, чтобы на неё перевести деньги. Так как Сотников А.В. не нашел свою карту, то она предложила ему попытаться перевести деньги на её карту ПАО «Сбербанк», которая у неё была с собой, но им не удалось перевести деньги, и она решила позвонить сестре ФИО23 для того, чтобы узнать, каким образом осуществить перевод. Позвонив ФИО24, она сказала, что им с Сотниковым А.В. нужно с одной карты перевести деньги на карту Белим А.В. для того, чтобы потратить на себя, та пояснила, как это сделать, и они попробовали с Сашей перевести 1000 рублей на карту ФИО25, номер которой она им продиктовала. Далее Белим А.В. на телефоне нажала номер 900, кнопку перевод, ввела номер карты ФИО26 и сумму 1000 рублей, после чего нажала кнопку перевести, и таким образом ей удалось перевести указанную сумму на карту ФИО27. Далее, позвонив Свидетель №1, Белим А.В. сказала, что эти деньги она и Сотников А.В. дарят ей на День рождения. Белим А.В. дала Сотникову А.В. личные деньги, которые у неё были для того, чтобы он сходил за спиртным, а она в это время тем же способом перевела деньги на своей расчетный счет. Таким образом, она перевела 5000 рублей, перевод осуществляла по 1000 рублей. Далее пришел Сотников А.В. со спиртным, которое они начали употреблять, и она ему сообщила о том, что перевела на свой счет 5000 рублей. Когда спиртное закончилось, то она со своей картой направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> возле универсама «Монетка», где сняла 2 000 рублей, а после вновь на такси приехала к Сотникову А.В. и отдала ему часть денег, сказав сходить в магазин за сигаретами и спиртным, при этом пояснила, что данные деньги она перевела с чужой карты, то есть похитила. Далее Саша пошел в магазин «Барановка», где на переданные ею деньги купил сигареты «Корона» за 68 рублей и спиртное – шкалики, не помнит, сколько штук, они все это вместе употребили. На следующий день она уехала домой. На счете её карты осталась денежная сумма в размере 3000 рублей, которые она сняла частями в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном возле пруда, которые потратила по своему усмотрению, на продукты питания и сигареты. Во время хищения денежных средств она не знала, кому принадлежит телефон, о том, что телефон принадлежит Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции, Потерпевший №1 ей лично не знакома. Вину свою признает полностью.

Из протокола допроса в качестве обвиняемой от 26 мая 2020 года (л.д.191-193 том №) установлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна. О случившемся сожалеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный имущественный вред постарается возместить потерпевшей. Ранее она давала подробные показания, которые полностью подтверждает.

Свои показания подсудимая Белим А.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 21 мая 2020 года (л.д. 176-180 том 1).

Виновность подсудимых Сотникова А.В. и Белим А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятии устного заявления о преступлении от 22 апреля 2020 года (л.д.3 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09 апреля 2020 г. с банковской карты «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 22 апреля 2020 года, с фототаблицей (л.д.7-11 том №), из которого следует, что … участник осмотра Потерпевший №1 показывает на письменный стол и поясняет, что именно на данном столе во время употребления спиртного 05 апреля 2020 года лежал её телефон «Нокиа»…

Протоколом осмотра документов от 12 мая 2020 года, с фототаблицей (л.д.33-34 том №), из которого следует, что осмотрены предоставленные Потерпевший №1 документы, в том числе история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период 01 по 20 апреля 2020 г., согласно которой 09 апреля 2020 года были переведены деньги в сумме 5 000 рублей (5 операций по 1 000 рублей) на карту Б. Анастасия Витальевна и деньги в сумме 1 000 рублей (1 операция) на карту ФИО28

Протоколом выемки от 12 мая 2020 года (л.д.42-43 том №), из которого следует, что в <адрес> у Потерпевший №1 изъят телефон «Nokia» ТА-1034.

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года, с фототаблицей (л.д.44-45 том №), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia» ТА-1034, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи изъятых предметов на хранение от 12 мая 2020 года (л.д.48 том №), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 приняла на хранение до рассмотрения уголовного дела сотовый телефон «Nokia» ТА-1034.

Протоколом осмотра документов от 08 мая 2020 года, с фототаблицей (л.д.168-169 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу осмотрен предоставленной подозреваемой Белим А.В. документ, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 08 по 09 апреля 2020 г., где отражены поступления денежных средств по 1 000 рублей – 5 операций, всего 5 000 рублей с карты П. Потерпевший №1 09 апреля 2020 г..

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 12 мая 2020 года (л.д.28-29 том №), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыновьями Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО29. У неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую 21 числа каждого месяца ей поступает пенсия. Вечером 05 апреля 2020 г. Потерпевший №1 дома с сыновьями выпивала, позже к ним пришла Свидетель №4 и её брат Сотников А.В.. Примерно в первом часу ночи 06 апреля 2020 г. все разошлись. Утром 06 апреля 2020 г. около 09 часов Потерпевший №1 обнаружила, что у неё пропал её телефон марки «Nokia» ТА-1034, который лежал на письменном столе в большой комнате рядом с сенсорными сотовыми телефонами её сыновей, которые находились на месте. В её телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером Теле-2, указанный номер был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Она с телефона ФИО17 позвонила сыну ФИО9, и рассказала, что потеряла телефон, он ее успокоил. Примерно через 30 минут сын перезвонил ей и сказал, что её телефон по ошибке забрал Сотников А.В., и что сын принесет ей телефон. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принес ей телефон. 21 апреля 2020 года она ждала перечисления пенсии, но пенсия не была перечислена, поэтому она около 17.00 часов позвонила в банк, где узнала, что пенсия была переведена раньше, и что она ушла на другую банковскую карту Анастасии Витальевне Б.. Потерпевший №1 просмотрела в телефоне смс - сообщения и обнаружила, что сообщения с номера 900 были удалены. Она поняла, что без её разрешения неизвестное лицо, воспользовавшись её телефоном, осуществило перевод её денег себе на счет. Утром 22 апреля 2020 г. она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ей дали выписку, с информацией о том, что 09 апреля 2020 г. на её счет были зачислены 9 842 рубля 51 копейка, это её пенсия, далее 09 апреля 2020 г. денежная сумма в размере 6 000 рублей была переведена на карты неизвестных лиц, Анастасии Витальевны Б. в сумме 5 000 рублей и Свидетель №1 С. в размере 1 000 рублей, Потерпевший №1 указанных лиц не знает.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ими в период предварительного следствия.

Так из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 мая 2020 года (л.д.49 том №) установлено, что Белим А.В. ее сестра, 09 апреля 2020 года, накануне Дня рождения Свидетель №1 ей позвонила сестра, которая поздравила с Днем рождения, а также интересовалась, каким образом можно перевести деньги с одной банковской карты на другую, при том, что на телефоне нет приложения «Сбербанк Онлайн». Свидетель №1 объяснила сестре, как это сделать. Во время разговора с сестрой она слышала голос Сотникова А.В., который приходится Свидетель №1 дядей. Также Белим А.В. попросила у Свидетель №1 номер её банковской карты для того, чтобы попробовать ей перевести деньги, Свидетель №1 продиктовала, и через некоторое время ей на телефон пришло смс от банка о поступлении на её карту денежной суммы в размере 1 000 рублей, о чем она сказала Белим А.В.. Настя сказала, что дарит ей эти деньги в честь её Дня рождения, и положила трубку. Через несколько дней Свидетель №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что держателем карты, с которой ей Белим А.В. перевела и подарила 1000 рублей, является Потерпевший №1 П., а через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что переведенные ей деньги Настя похитила.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 20 мая 2020 года (л.д.52-53 том №) установлено, что 05 апреля 2020 года днем он вместе с Свидетель №4 и её братом Сотниковым А.В. находился в гостях у мамы Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 в пользовании имеется телефон обычный кнопочный, который лежал на столе в комнате, рядом с телефоном матери лежали телефоны тех, кто был в гостях. Во время совместного распития спиртного Свидетель №2 видел, что у Сотникова А.В. есть телефон, кнопочный, обыкновенный, который он периодически доставал из своей одежды. В вечернее время Свидетель №2, Свидетель №4 и Сотников А.В. ушли по домам. На следующий день, то есть 06 апреля 2020 года, Свидетель №2 с телефона ФИО30 позвонила мама и сообщила, что у неё пропал телефон. Далее Свидетель №2 сказал об этом Свидетель №4, которая позвонила Сотникову А.В. и спросила про телефон, на что Сотников А.В. сказал, что он действительно взял телефон по ошибке. Также Сотников А.В. сказал, что они сами могут забрать телефон или он его принесет, как отрезвеет. О том, что телефон по ошибке взял Сотников А.В., Свидетель №2 сообщил матери, так же сказал, что заберет телефон у Сотникова А.В. и принесет ей. В течении нескольких дней Свидетель №2 употреблял спиртное и телефон, принадлежащий маме, у Сотникова А.В. не забирал. В один из дней апреля, когда они с Свидетель №4 поехали в город, по дороге она позвонила тете Гале, которая живет с Сотниковым А.В. в одном доме, и попросила её взять у Сотникова А.В. телефон мамы Свидетель №2 и передать им. Далее они с Галей встретились на остановке, где она им передала телефон. Свидетель №2 в тот же день передал его матери. В тот же день ему перезвонила мама и сказала, что все сообщения на телефоне удалены. 21 апреля 2020 года Свидетель №2 стало известно о том, что деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей были переведены на неизвестные счета, и по данному факту она обратилась в полицию.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 22 мая 2020 года (л.д.55 том №) установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 21 мая 2020 года (л.д.54 том №) установлено, что 05 апреля 2020 он дома с матерью и братьями, а также Свидетель №4 употреблял спиртное. Они выпивали в комнате, телефон мамы кнопочный, находился на письменном столе рядом с ними. Свидетель №3 не видел, что его кто-то брал. Утром 06 апреля 2020 г. от мамы узнал, что она потеряла телефон, они звонили на него, гудки шли, но телефон никто не брал. Далее мама о случившемся сообщила ФИО9. Через какое-то время ФИО9 сообщил, что телефон взял Сотников А.В. – брат Свидетель №4, перепутав его со своим телефоном. Через несколько дней домой пришел ФИО9 и передал маме её телефон. Свидетель №3 21 апреля 2020 года от мамы стало известно о том, что с её банковской карты деньги в сумме 6000 рублей были переведены на неизвестные счета, что по данному факту она обратилась в полицию.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 15 мая 2020 года (л.д.56 том №) установлено, что она проживает вместе с сыном Сотниковым А.В. и Белим А.В.. В один из дней апреля 2020 года домой в сильном алкогольном опьянении пришел Сотников А.В., он прошел в комнату, где находилась Белим А.В., с которой они о чем-то говорили. Через несколько дней от Сотникова А.В. ей стало известно, что он был в гостях у Потерпевший №1 и по ошибке со стола взял её сотовый телефон, который необходимо вернуть. В этот же день ей позвонила племянница Свидетель №4 и сообщила, что находится в автобусе с Свидетель №2, также попросила взять у Саши телефон, принадлежащий ФИО18, подойти к остановке и в момент остановки автобуса передать телефон им, что Свидетель №5 и сделала. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в телефоне Потерпевший №1, который находился у Саши, установлен мобильный банк, и что, используя его, Саша и Белим А.В. похитили с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 6 000 рублей. Свидетель №5 видела, что Саша и Белим А.В. приобретали сигареты и спиртное, но о том, что приобреталось это на похищенные деньги, она не знала, они об этом не говорили.

Государственный обвинитель ФИО11 поддержала предъявленное Сотникову А.В. и Белим А.В. обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Кошелев С.В. просил в отношении Сотникова А.В. вынести оправдательный приговор.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного Белим А.В. обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Сотникова А.В. и Белим А.В. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Их вина, кроме их признательных показаний, данных в период предварительного следствия, также подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимых и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено Сотниковым А.В. и Белим А.В., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимые данный факт признавали и о нем рассказывали в ходе предварительного следствия, подсудимая Белим А.В. данный факт не отрицала в судебном заседании. Так, подсудимыми указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимых Сотникова А.В. и Белим А.В., данным в период предварительного следствия.

Суд не принимает во внимание показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, признает их позицией защиты. Данные показания Сотникова А.В. опровергаются показаниями Белим А.В., а также его показаниями, данными в период предварительного следствия, из которых явно следует, что он понимал, что денежные средства, которыми желал воспользоваться, а впоследствии воспользовался, так как ему хотелось выпить, ему не принадлежат. На расчетный счет Белим А.В. деньги были переведены из-за того, что Сотников А.В. не смог найти своею банковскую карту.

Изымая чужое имущество, подсудимые хотели извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Сотников А.В. и Белим А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, осознание, что они завладели чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшей.

Преступление было доведено подсудимыми до конца, так как Сотников А.В. и Белим А.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на завладение денежными средствами с банковской карты. Из анализа обстоятельств преступления, показаний подсудимых следует, что они хотели выпить, но денег не имели, при этом поступившее смс – сообщение разрешило их проблему. Сотников А.В. предложил похитить денежные средства, предложение было исполнено Белим А.В., в его присутствии и с его согласия деньги были переведены на счет Свидетель №1, а впоследствии на счет Белим А.В., которыми они совместно воспользовались по своему усмотрению, при указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что подсудимые действовали согласованно и целенаправленно, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, предварительно согласовав свои действия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объективная сторона преступления ими была выполнена совместно, т.е. они фактически распорядились похищенными денежными средствами, имея в своем распоряжении телефон потерпевшей, получив сообщение о том, что деньги перечислены на нужные им счета.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сотникова А.В. и Белим А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия Сотникова А.В. и Белим А.В. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Доводы защитника Кошелева С.В. о неверной квалификации действий, по мнению суда, не состоятельны. В судебном заседании установлено, что действуя умышленно, подсудимые тайно похитили с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, путем перевода на банковский счет Белим А.В. и Свидетель №1. Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется, так как подсудимые похитили денежные средства тайно, при этом обман или злоупотребление доверием потерпевшей Потерпевший №1 или иных лиц, что является признаками мошенничества, отсутствуют.

Сотников А.В. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.106, 108 том №).

Белим А.В. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.201, 203 том №).

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд признает Сотникова А.В. и Белим А.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сотникову А.В. и Белим А.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникова А.В., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей. Также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сотникова А.В., предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у Сотникова А.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза судим за тяжкие преступления и совершил тяжкое преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Сотникова А.В. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление Сотникова А.В. без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении Сотникова А.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, при этом, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Сотникова А.В. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Вид исправительного учреждения назначает Сотникову А.В. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сотникова А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белим А.В., суд в соответствии с п. «г», «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей. Также суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Но также суд учитывает, что у Белим А.В. имеется непогашенная в установленном законом порядке судимость, которая не образует рецидива, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Белим А.В. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Белим А.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на Белим А.В. должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность Белим А.В, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Белим А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление Белим А.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Белим А.В. своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Белим А.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать Сотникову А.В. и Белим А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сотникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать меру пресечения Сотникову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сотникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 30 июля 2020 года по 05 октября 2020 года.

Признать Белим Анастасию Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Белим А.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Белим А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – истории операций по банковским картам – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Nokia» ТА-1034 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО14 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова