Решение по делу № 33-1417/2021 от 26.04.2021

33 – 1417/2021 (№ 2-12/2020) судья Панюшкина Е.Ю.

УИД: 62RS0010-01-2019-000377-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,

при помощнике судьи Лощининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богачевой Натальи Александровны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Богачева Романа Александровича, Богачева Александра Александровича, Богачевой Натальи Александровны в равных долях в пользу Плесаковой Елены Валентиновны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя Бондаренко И.Н. в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года решением Касимовского районного суда Рязанской области отказано в удовлетворении иска Богачева Р.А., Богачева А.А. и Богачевой Н.А. к Сергеевой Е.А., Плесаковой Е.В., Администрации муниципального образования - Дмитриевское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным постановления Главы Дмитриевской сельской администрации Касимовского района Рязанской области № от 02.08.1999 года «Об утверждении плана границ земельного участка по фактическому пользованию»; о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО13 на земельный участок общей площадью 2740 кв.м, расположенный по адресу <адрес> от 16.08.1999 г. №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Плесаковой Елене Валентиновне 22.12.2012 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 после смерти ФИО5, умершей 30.01.2006 года на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в реестре за №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Плесаковой Елене Валентиновне 22.12.2012 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 после смерти ФИО5, умершей 30.01.2006 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в реестре за №; о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6; о признании за ФИО2, А.А. и Н.А. в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 23.07.2009 года, об истребовании из владения Сергеевой Е.А. в собственность Богачевых Р.А., А. А. и Н.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, о признании недействительной справки №, выданной администрацией МО - Дмитриевское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области 10.12.2012 года о принадлежности Голошумовой М.И. жилого дома со служебными строениями и сооружениями, о прекращении права собственности Сергеевой Е.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Плесакова Е.В. в лице ее представителя Бондаренко И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов понесенных ею по делу судебных расходов по оплате помощи представителя в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2020 года с истцов Богачева Р.А, Богачева А.А., Богачевой Н.А. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей в пользу Плесаковой Е.В.

В частной жалобе Богачева Н.А. просит определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2020 года отменить и отказать в удовлетворении заявления Плесаковой Е.В. во взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Богачева Р.А., Богачева А.А. и Богачевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела интересы ответчика Плесаковой Е.В. в суде представлял Бондаренко И.Н. расходы на услуги которого в суде первой и апелляционной инстанции составили 30 000 руб., что подтверждается по квитанцией № от 08.04.2020 г. на 10 000 рублей за составление возражений на иск и представление интересов по делу № в Касимовском суде; квитанцией № от 15 июня 2020 г. на 15 000 рублей за составления дополнений на возражения и представление интересов по данному делу в Касимовском суде; квитанцией № от 01 октября 2020 г. на 5 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов по делу № в суде апелляционной инстанции.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы в суде первой и апелляционной инстанциях и правомерно взыскал с истцов как с проигравшей стороны соответствующие расходы ответчика за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Богачева Р.А., Богачева А.А. и Богачевой Н.А. в пользу Плесаковой Е.В. судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей (по 10000 рублей с каждого истца).

Ссылки в частной жалобе на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Богачевой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья -