Решение по делу № 2-94/2013 (2-3376/2012;) от 04.10.2012

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Кардаш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова А.В. к ПК «Автосвязь», СОАО «ВСК». 3-е лицо: Галкин И.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов А.В. обратился в суд с иском к ПК «Автосвязь», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) в 21.00 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос.рег.знак (№), принадлежащего на праве собственности Гуськову А.В. под его управлением, и грузового автомобиля DAF FT XF 380 гос.рег.знак (№), принадлежащего ПК «Автосвязь» под управлением Галкина И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галкина И.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Галкин И.В состоял в трудовых отношениях с ПК «Автосвязь». Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СОАО «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом, составленным ООО «РАНЭ-Центр» по поручению СОАО «ВСК», составляет <...........> рубля.

Истец с целью определения фактический стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «СКПО-авто». В соответствии с составленным отчетом материальный ущерб истца определен в размере <...........> рублей, стоимость восстановительного ремонта – <...........> рублей.

Страховая компания СОАО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере <...........> руб.

Истец письмом от (Дата обезличена) потребовал от ответчика произвести денежную выплату в размере <...........> руб. (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), однако, его требования удовлетворены не были.

Произошедшее ДТП, длительный промежуток времени, в течение которого истец находился в стрессовом состоянии из-за пережитого события, непригодность к эксплуатации транспортного средства, необходимость производства ремонта, длительный промежуток времени нахождения истца без транспортного средства в связи с его ремонтом, нежелание ответчика разрешить сложившуюся ситуацию, причинили истцу нравственные страдания.

Просит взыскать в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...........> руб., в качестве возмещения убытков на составление отчета -<...........> руб., в качестве компенсации морального вреда- <...........> руб., а также судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности от (Дата обезличена) Щепетнев П.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПК «Автосвязь» и Галкина И.В.- Лиманов А.А., против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с ПК «Автосвязь» возражал.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) в 21.00 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAF FT 95 XF/380» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ПК «Автосвязь» под управлением Галкина И.В. и автомобиля «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Гуськову А.В. под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Инспектором ДПС выявлено нарушение водителем Галкиным И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Гуськова А.В. нарушений ПДД РФ не выявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала вину Галкина И.В. в причиненном истцу ущербе.

Согласно ст.15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве обоснования своих исковых требований в части размера ущерба стороной истца представлен отчет, составленный ООО «СКПО-авто» (л.д.27-52). В соответствии с указанным документом размер причиненного истцу ущерба составляет <............> руб. .

С указанным истцом размером ущерба не согласилась страховая компания СОАО «ВСК» (л.д.94), представила свой отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.170-196). По ходатайству страховой компании по делу проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.229-244).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <............> руб. .

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.

Оспаривая экспертное заключение в части стоимости восстановительного ремонта, представитель истца ссылается на расходы, уже понесенные на восстановление машины, подтверждаемые чеками (л.д.219-227). Вместе с тем из содержания представленных чеков невозможно определить, за что и кем вносились денежные средства, с какой целью произведена оплата.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять для определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму, указанную в экспертном заключении,- <............> руб. .

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Галкина И.В. была застрахована в компании СОАО «ВСК» с лимитом страховой выплаты- <...........> рублей (л.д.62).

В качестве возмещения страховая компания в досудебном порядке выплатила Гуськову А.В. <...........> руб. (л.д.137) и <............> руб. (л.д. 143).

Остался невозмещенным ущерб в размере <...........> – (<...........>+<...........>)= <............> руб. ., что не превышает оставшийся страховой лимит (<...........> руб.).

При таких обстоятельствах суд видит возможность обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возложить на СОАО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате услуг по оценке восстановительного ремонта на сумму <...........> рублей (л.д.26).

Поскольку расходы истца на составление отчета документально подтверждены, и были необходимы для рассмотрения заявленных требований, суд видит возможным их возместить истцу за счет СОАО «ВСК».

Суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии с 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на стресс, перенесенный во время и после ДТП, на причиненные ему неудобства в связи с длительным периодом рассмотрения вопроса о возмещении ущерба и невозможностью использования транспортного средства. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства физических и нравственный страданий истца, как и виновности действий ответчика при возмещении ущерба.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что Гуськов А.В. обращался (Дата обезличена) в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.135), а (Дата обезличена) в ПК «Автосвязь» с заявлением об одобрении страховой выплаты по факту ДТП на основании отчета, составленного ООО «СКПО-авто» (л.д.53). Представитель ПК «Автосвязь» на основании такого письма обратился с заявлением в страховую компанию СОАО «ВСК». Страховая компания на основании указанных обращений (Дата обезличена) и (Дата обезличена) выплатила страховое возмещение. Неполнота возмещения причиненного истцу ущерба вызвано спором о размере стоимости восстановительного ремонта, возникшего между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины (л.д. 2): в размере, определенном из размера удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гуськова А.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (Дата обезличена), <............> руб. , в качестве возмещения расходов на составление отчета- <...........> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <............> руб. , и всего <............> руб. .

Во взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (Дата обезличена), в большем размере, а также во взыскании с ПК «Автосвязь» возмещения материального ущерба и судебных расходов,- отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)