Решение по делу № 2-1396/2021 от 23.08.2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тулун                                          14 сентября 2021 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Спешилова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-002004-49) по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Санниковой А.С. о взыскании с последней в пользу общества задолженности по кредитному договору, а также суммы государственной пошлины оплаченной истцом при подачи искового заявления в суд,

установил:

В обоснование иска указано, что ...... ООО МФК «Веритас» и Санниковой А.С. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - .......

...... между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа *** от ......, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет Договора займа ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно положениям Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ...... (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ...... (дата расчета задолженности).

Размер задолженности по Договору по состоянию на ...... составляет:

сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей;

сумма задолженности по процентам 23 310,78 рублей;

сумма задолженности по штрафам/пеням 689,22 рублей.

Итого 54 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа *** от ...... за период с ...... по ...... (151 календарных дней) 54 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 820 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения указанного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила, как и данных, свидетельствующих об уважительной причины не явки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что первоначально ООО «ЦДУ Инвест» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

...... мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихоновой Е.В. в рамках производства вынесен судебный приказ *** в пользу ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается истребованными судом материалами дела, однако в связи с поступившим заявлением Санниковой А.С. об отмене судебного приказа определением от ...... судебный приказ от ...... отменен.

Судом установлено, что ...... между ООО МФК «Веритас» и Санниковой А.С., ...... г.р. заключен договор микрозайма ***, по условиям договора ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком по ...... с оплатой процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых.

Данные обстоятельства подтверждены договором от ...... ***, а также выпиской из коммуникации с клиентом.

Согласно справке, Санниковой А.С. произведено перечисление денежных средств по договору займа от ...... *** в размере 30000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ...... между Санниковой А.С. (заемщик) и ООО МФК «Веритас» (заимодавец) путем акцепта ООО МФК «Веритас» оферты Санниковой А.С., с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа *** на сумму 30000,00 рублей сроком по ...... под 395,000% годовых.

Также судом установлено, что между Санниковой А.С. (заемщик) и ООО МФК «Веритас» (заимодавец) заключались договоры микрозайма *** от ...... с сроком возврата ...... на сумму 30 000 рублей *** от ...... с сроком возврата ...... на сумму 30 000 рублей, *** от ...... с сроком возврата ...... на сумму 30 000 рублей, которые по своей сути являющимися дополнительными соглашениями к договору от ...... *** и являются реструктуризацией задолженности по договору, продлевают срок возврат займа до .......

Пунктом 14 договора от ...... *** предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которое доступны по адресу указанному в договоре, а также в Личном кабинете. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий.

Пунктом 13 договора от ...... *** предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору.

Судом установлено, что ...... между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «ЦДУ Инвест» перешло, в том числе, право требования по договору от ...... *** в размере задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей, 10 500 рублей- срочных процентов, 12 810, 78 рублей- просроченных процентов, 689, 22 рублей пени.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с Санниковой А.С. задолженности по договору от ...... ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору от ...... *** не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" пункт 9 части 1 статьи 12, устанавливающий предел начисления процентов по договорам микрозайма признан утратившим силу.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 3 указанного федерального закона, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по которому срок возврата на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, в связи с чем в данном случае предельное значение процентов, которые могут быть начислены заемщику по спорному договору составляет двухкратного значение от суммы основного долга.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из п. 12 договора от ...... *** в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из расчета истца, задолженность по состоянию на ...... составляет:

сумма невозвращенного основного долга 30 0000 рублей; сумма задолженности по процентам 23 310,78 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 689,22 рублей. Итого 54 000 рублей.

Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Санниковой А.С. сумму задолженности, заявленную истцом в размере 54 000 рублей, что соответствует условиям договора и не превышает максимальный размер, установленный законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1820 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплата которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Санниковой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от ...... *** в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     В.В. Спешилов