Решение по делу № 10-36/2016 от 12.05.2016

Судья Волков В.В.                                 № 10-36-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                                     24 мая 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего – судьи Берестового А.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тормаковой О.А.

осужденного - Воробьева А.В.

его защитника Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <дата> Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- <дата> Таганрогским городским судом по ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а» (11 эпизодов), ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 256 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 «т. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с <дата>,

приговором суда решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО4 <дата> на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в части решения вопроса о назначении наказания ФИО1 по эпизодам преступлений, совершенным им после <дата>, а именно: 4 эпизодам: ч.1 ст.158 УК РФ от <дата>, ч.1 ст.158 УК РФ от <дата>, ч.1 ст.158 УК РФ от <дата>, ч.1 ст.158 УК РФ от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы и 1эпизоду: ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата> в виде 4 месяцев лишения свободы, нарушил принцип справедливости наказания, назначив чрезмерно мягкое наказание, так как по вышеуказанным 4 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо было назначить наказание не менее 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ не менее 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против удовлетворения апелляционного представления возражали, полагая вынесенный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом первой инстанции квалифицированы верно.

При этом как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает назначенное мировым судьей наказание по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> является не справедливым и не соразмерным содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступления, поскольку мировым судьей не соблюдены требования действующего законодательства, с учетом позиции п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в связи с нарушением требований о том, что при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

- за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положение статьи 66 УК РФ.

Таким образом, мировой судья, назначив ФИО1 по эпизодам преступлений, совершенных им после <дата>, а именно: 4 эпизодам: ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата>, ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы и 1 эпизоду по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ от <дата> в виде 4 месяцев лишения свободы, назначил данные наказания чрезмерно мягко, неверно применив требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым за совершение указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание не менее 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не менее 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от <дата>, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также того, что при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в неправильном применение уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанный приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № изменить, в части назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата>, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым изменить приговор в части назначения окончательного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, как по указанным эпизодам, так и по эпизодам от <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену указанного приговора, судом первой инстанции не допущено, права участников процесса не нарушены, в связи с чем в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, как по указанным эпизодам, так и по эпизодам от <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья                          А.А. Берестовой