Решение по делу № 2-3461/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства, предоставленные им ответчику по договорам займа, в размере 1 291 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с <дата> по <дата> предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1 291 090 руб., которые ФИО3 обязался возвратить до <дата>, однако, до настоящего времени вышеуказанную сумму истцу не вернул, на досудебную претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы о дате и времени как рассмотрения дела, так и проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду подлинников расписок (л.д.115-131) следует, что ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства в общем размере 536 500 руб., а именно:

- <дата> в размере 16 500 руб. сроком возврата до <дата>;

- <дата> в размере 75 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятой суммой до <дата>;

- <дата> в размере 200 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 50 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 30 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 10 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 35 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 25 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 10 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 10 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

- <дата> в размере 40 000 руб. сроком возврата вместе с ранее взятыми суммами до <дата>;

Из представленных суду оригиналов чеков перевода денежных средств по системе «Золотая корона» (л.д.53-88) следует, что ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства 754 590 руб., получение которых, обязанность по их возврату, а также долг перед истцом ответчик подтверждал при подписании вышеуказанных расписок, так и копий чеков перевода денежных средств (л.д.89-114).

Как следует из итоговой долговой расписки от <дата>, ФИО3 признал образовавшийся за ним перед истцом долг за период с 2013 г. по апрель 2016 г., который подтверждается долговыми расписками и чеками на перевод. Обязался вернуть общую сумму долга в размере 1 291 090 руб. в срок до <дата> (л.д.115).

Таким образом, суд признает представленные расписки заемщика и чеки перевода денежных средств по системе «Золотая корона» договорами займа.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований суд признает заключенными договоры займа между ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 1 291 090 рублей.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договорам займа, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку <дата> ответчиком была написана итоговая долговая расписка, включающая в себя обязательство по возврату ранее взятых денежных средств по вышеуказанным распискам и чекам перевода денежных средств по системе «Золотая корона» в общем размере 1 291 090 руб., суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в вышеуказанном размере.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 655 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 291 090 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 655 руб., а всего взыскать 1 305 745 (один миллион триста пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья                                    Родина Л.В.