Решение по делу № 2а-183/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                

05 февраля 2018 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к

Суслову С.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Суслову С.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов. В обоснование заявленных требований указала, что Суслов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

Федеральным законом о 03 июля 2016 года № 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование были переданы налоговым органам. Указанный закон вступил в силу с 01 января 2017 года. Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

ПФ РФ в адрес Инспекции 14 февраля 2017 года были переданы сведения о задолженности.

На основании собственного решения Суслов С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

По состоянию на 30 ноября 2017 года имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере фед. Фонд ОМС с <дата> в размере 523 руб. 11 коп., по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3180 руб. 55 коп.

Взыскать задолженность в бесспорном порядке налоговый орган не имеет возможности.

В связи с тем, что передача сведений из органов ПФ РФ и ФСС РФ в электронном виде об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по её взысканию заняла значительное время, инспекцией пропущен срок для её взыскания. Полагает, что существующая реальная задолженность в виде пени свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности по пени в судебном порядке.

Истец просит суд восстановить срок для подачи заявления. Взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность в сумме 3703 руб. 66 коп., в том числе:

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере фед. Фонд ОМС с <дата> в размере 523 руб. 11 коп.,

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3180 руб. 55 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суслов С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе и выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,2,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из представленных доказательств, в требовании об уплате налога по состоянию на 14 декабря 2016 года установлен срок его исполнения – до 26 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, шестимесячный срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 26 июня 2017 года.

Из представленных административным истцом материалов не представляется возможным установить время направления административному ответчику требования об уплате налога, сведений о направлении и/или о вручении административному ответчику данного налогового требования суду не представлено.

В требовании об уплате налога ИФНС указано об обязанности Суслова С.В. уплатить: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 308 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере фед. Фонд ОМС с <дата> в размере 1341 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3901 руб. 71 коп.

При этом, в иске административный истец просит взыскать: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере фед. Фонд ОМС с <дата> в размере 523 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3180 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 17 января 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин у истца пропуска срока обращения в суд, заявленное истцом основание суд не признаёт доказательством наличия таких уважительных причин. МИФНС является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведёт к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и исковые требования о взыскании задолженности перед бюджетом с ответчика не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области отказать в удовлетворении исковых требований к суслову С.В. о взыскании в доход бюджета задолженности в сумме 3703 руб. 66 коп., в том числе:

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере фед. Фонд ОМС с <дата> в размере 523 руб. 11 коп.,

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3180 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф.Пахарева