Решение по делу № 2-860/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года №2-860/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, согласно которому застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «Форд Фокус» г/н № RUS, страховая сумма по договору составляет *** руб., истцом оплачена страховая премия в размере *** руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску полной гибели автомобиля является ООО «Сетелем Банк». 01.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате данного происшествия транспортное средство «Форд Фокус» г/н № RUS, получило значительные повреждения, согласно оценке, проведенной ответчиком, признана полная конструктивная гибель транспортного средства истца. Согласно акта о страховой выплате № страховщиком была перечислена истцу сумма страховой выплаты в размере *** руб. Для определения рыночной стоимости годных остатков он обратился к независимому эксперту ИП Сауткину С.Ю., согласно отчета которого стоимость годных остатков его автомобиля составила ***. Просит взыскать с ответчика *** руб. в счет возмещения ущерба, *** судебные расходы по оплате услуг эксперта, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. расходы по оплате юридических услуг, штраф за не выполнение законных требований истца.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Сетелем Банк» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования о сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 года возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины «Форд Фокус» г/н № RUS, принадлежащей истцу и автомашины Хонда ЦРВ, г/н № RUS, под управлением Зиганшина Ф.З.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 01.10. 2015 в отношении истца в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, согласно которому застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ««Форд Фокус» г/н № RUS, страховая сумма по договору составляет 890000 руб., истцом оплачена страховая премия в размере *** руб.

Согласно акта о страховой выплате № ответчиком была перечислена истцу сумма страховой выплаты в размере *** руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимость годных остатков. Согласно заключению ИП Кузнецова Е.А. №ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля по договору страхования № от 05.10.2014г. составляет *** руб., стоимость годных остатков - *** руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора.

Таким образом, в результате данного происшествия транспортное средство ««Форд Фокус» г/н № RUS, принадлежащее истцу получило значительные повреждения, восстановлению не подлежит, т.е. произошла полная гибель транспортного средства.

Сумма страхового возмещения не может быть уменьшена с учетом пункта 13.4.2 договора страхования, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства с учетом коэффициента индексации, поэтому наличие данных положений в договоре страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону и, соответственно, применяться не должно.

В данном судебном заседании никто не возражал против замены выгодоприобретателя.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***., стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме *** руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку состоит в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме *** руб.

Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту *** рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ИП Кузнецова Е.А.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Козлова В.А. страховое возмещение в размере *** триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто один) рублей, ***. расходы по уплате услуг специалиста, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф за не выполнение законных требований истца *** руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме *** руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ИП Кузнецова Е.А. ***) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: