Решение по делу № 12-39/2023 от 26.01.2023

Дело №12-39/2023          35MS0030-01-2022-007045-46
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2023 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Оразова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 января 2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1Няндомского судебного района Архангельской области от 11 января 2023 г. Оразов Р.Б. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Оразов Р.Б. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11 января 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано на незаконность привлечения Оразова Р.Б. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оразов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению №1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением №2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, Оразов Р.Б., в соответствии с пунктом 1.3. ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Оразов Р.Б. ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 апреля 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

9 ноября 2022 г. в 08 часов 45 минут Оразов Р.Б., управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный номер №, на участке дороги 41 км+600 м автодороги Вологда – Тихвин – Р21 Кола, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД, линии разметки 1.11, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Оразов Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом лейтенанта полиции ФИО3; схемой организации дорожного движения по участку км 40 – км 42 автомобильной дороги А114 Вологда –Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола»; видеозаписью; постановлением о назначении административного наказания Оразову Р.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Оразова Р.Б., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалоба с оценкой доказательств и выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из его правовой позиции, и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Оразова Р.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Оразова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Оразову Р.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Оразову Р.Б. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Оразова Р.Б. оставить без изменения, а жалобу Оразова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                         А.Г. Тимошенко