Решение по делу № 1-180/2023 от 26.06.2023

    Дело №

    УИД: 91RS0007-01-2023-001114-43

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    10 июля 2023 года                                                                           г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

            при секретаре – Джамаловой Э.О.,

        с участием:

    - государственного обвинителя – Якимова РС.,

    - защитника Яппарова Э.Р. – адвоката Беловой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Яппарова Энвера Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,-

    установил:

    Яппаров Энвер Рашидович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Советского районного суда Республики Крым              № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яппаров Энвер Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Яппаров Энвер Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Свидетель №2 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Яппаров Э.Р. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Яппаровым Э.Р после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Белова Н.В. ходатайство Яппарова Э.Р. поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Яппарова Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого Яппарова Э.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Яппаровым Э.Р. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Яппарова Э.Р., <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Яппарова Э.Р. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Яппаров Э.Р. на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей радом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

    При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    В связи с чем, суд считает необходимым назначить Яппарову Э.Р. наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, то есть не более двух третей от двух третей максимального наказания предусмотренного санкцией закона. Размер дополнительного наказания, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств назначается не в максимальном размере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий его совершения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением Яппарову Э.Р. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

    Наказание Яппарову Э.Р. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для применения подсудимому Яппарову Э.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    Меру пресечения в отношении Яппарова Э.Р. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

    Яппарова Энвера Рашидовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Яппарову Энверу Рашидовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яппарову Энверу Рашидовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Испытательный срок Яппарову Энверу Рашидовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Яппарова Энвера Рашидовича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Яппарова Энвера Рашидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    - DVD-R, с записанной видео файлом IMG_2139 длительностью пятнадцать минут сорок девять секунд – хранить при материалах уголовного дела (л.д.40, 41);

    - автомобиль марки SSANGYONG ACTYON государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить у него по принадлежности (л.д.48,49,50).

    Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья                 Н.С. Зинченко